Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А09-9934/2017

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9934/2017
город Брянск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2017г.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Калмыковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Унечао взыскании 29 015 руб. 97 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность №55/21 от 01.06.2017),

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №6256 от 04.02.2013 за май 2014 г. в размере 29 015,97 руб., в том числе 22 805,66 руб. – основной долг, 6 210,31 руб. – проценты.

Определением суда от 20.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, представителя не направил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

04.02.2013 года между ОАО «МРСК Центра» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №6256, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 договоров.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров настоящий договор вступает в силу с 01.02.2013 года, действует до 01.01.2014 года и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения договора от 04.02.2013 в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение вышеуказанного договора ПАО «МРСК Центра» производило отпуск электрической энергии ответчику, оплату которой последний своевременно и в полном объеме не произвел.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную за период май 2014 по договору энергоснабжения №6256 от 04.02.2013 г. в размере 22 805,66 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в мае 2014 и задолженность ответчика в размере 22 805,66 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электрической энергии за спорный период.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в не представлены, основной долг в сумме 22 805,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленной электроэнергии истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным. Таким образом, начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 210 руб.31 коп.. за период с 19.06.2014 по 16.06.2017 являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в этой сумме.

Судебные расходы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (243300, <...>; адрес по договору: <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 304325304200018) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск (127018 <...> адрес филиала : 241050 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 015 руб. 97 коп., в т.ч. задолженность по договору энергоснабжения №6256 от 04.02.2013 в сумме 22 805руб.66 коп. за май 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 210 руб.31 коп. за период с 19.06.2014 по 16.06.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу(http://www.arbitr.ru).



Судья О.В. Калмыкова