Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А64-10533/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10533/2021
г. Тамбов
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССАГРО»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 294 985 руб. 00 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность № ЮВОСТ-234/Д от 11.12.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

ФИО3, доверенность б/н от 10.03.2022, паспорт

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССАГРО» (ООО «ПРОГРЕССАГРО», ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона № 91140145 в размере 294 985 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 27.12.2021 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

16.02.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2022.

14.03.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (л.д. 88-90, 120-121).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 68-72), указав, что 24.06.2021 на станции Жердевка Юго-Восточной ЖД истцом принят от ответчика к перевозке грузовой вагон № 91140145 по накладной № ЭЯ519876 назначением на станцию Черская Октябрьской ЖД в адрес грузополучателя ООО «Псков АгроИнвест», груз - ячмень.

01.07.2021 на станции Орехово-Зуево Московской ЖД выявлен факт перегруза указанного вагона на 515 кг, о чём составлен коммерческий акт № МСК2112685/147 от 01.07.2021. При взвешивании вагона установлены: вес брутто - 100 900 кг, вес тары - 23 140 кг, вес нетто - 77 760 кг. По документам на груз значится: вес брутто - 98 200 кг, вес тары - 23 200 кг, вес нетто - 75 000 кг. Грузоподъёмность вагона - 76 000 кг.

По мнению ответчика, весы на станции Орехово-Зуево работают некорректно, а использование утверждённой ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 методики «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем» (Рекомендации МИ 3115-2008) при взвешивании вагона № 91140145 (с учётом составленных общих актов и коммерческого акта) привело к недостоверному результату.

Так, 06.07.2021 на станции Орехово-Зуево произведена повторная контрольная перевеска вагона № 91140145 после отгрузки силами ООО «ПРОГРЕССАГРО» груза массой 650 кг, по результатам которой составлен акт общей формы № 3/177, в котором отражено, что при повторной перевеске: вес брутто - 98 050 кг, вес тары - 23 140 кг, вес нетто - 74 910 кг.

Таким образом, в сравнении с первой контрольной перевеской разница в массе брутто составила 2 850 кг, при условии, что грузоотправитель выгрузил ячмень общей массой 650 кг.

Согласно справке о результатах работы автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) и весов при прохождении 25.06.2021 в 00 час. 30 мин. вагона № 91140145 в составе грузового поезда № 2126 взвешивающего рельса на станции Кочетовка Юго-Восточной ЖД превышения трафаретной грузоподъёмности этого вагона не выявлено.

В судебном заседании представитель приведённую правовую позицию поддержал, одновременно указав, что в случае признания судом начисления штрафных санкций правомерным, ООО «ПРОГРЕССАГРО» в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствует о снижении штрафа (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.03.2022).

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 30 минут 11.04.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 30 минут 11.04.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 24.06.2021 на станции Жердевка Юго-Восточной ЖД истцом принят от ответчика к перевозке грузовой вагон № 91140145 назначением на станцию Черская Октябрьской ЖД в адрес грузополучателя ООО «Псков АгроИнвест», груз - ячмень.

При отправлении груза его масса была определена грузоотправителем, данные о массе груза в вагоне № 91140145 в количестве 75 000 кг внесены в оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЯ519876 (л.д. 18-21).

По указанной перевозке 26.06.2021 названный вагон в составе грузового поезда № 2126 прибыл на станцию Орехово-Зуево Московской ЖД.

При прохождении поезда через взвешивающий рельс «РТВ-Д» у вагона № 91140145 обнаружен перегруз сверх грузоподъёмности на 3 200 кг (погрешность взвешивающего рельса «РТВ-Д» составляет 2 844 кг), о чём перевозчиком составлен акт общей формы № 23000-3-А/7037 от 26.06.2021 (л.д. 22).

Данный факт также подтверждается справкой о результатах работы АСКО ПВ и весов при прохождении 26.06.2021 в 11 час. 28 мин. вагона № 91140145 взвешивающего рельса на станции Орехово-Зуево Московской ЖД (л.д. 23, 24).

В связи с выявленными признаками перегруза вагона № 91140145 на основании ст. 27 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ) ОАО «РЖД» проведена проверка достоверность массы груза, указанной ответчиком в железнодорожной накладной ЭЯ519876.

По результатам контрольной перевески № 178 от 01.07.2021 на электронных вагонных весах «РУБИН-СД» (максимальный предел взвешивания 200 000 кг, заводской номер 161193, класс точности 0,5 %, дата последней поверки 02.03.2021) в вагоне № 91140145 обнаружено несоответствие данным, указанным ООО «ПРОГРЕССАГРО» в железнодорожной накладной, перегруз массы сверх указанной в перевозочных документах и перегруз массы сверх грузоподъёмности вагона.

Контрольной перевеской № 178 от 01.07.2021 выявлено следующее: вес брутто - 100 900 кг, тара - 23 140 кг, вес нетто - 77 760 кг. По накладной ЭЯ519876 значится: вес брутто - 98 200 кг, тара - 23 200 кг, вес нетто - 75 000 кг. Грузоподъемность вагона - 76 000 кг.

Излишек массы груза сверх грузоподъёмности вагона с учётом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 515 кг, излишек массы груза сверх указанной в перевозочных документах составил 1 515 кг.

По результатам контрольной перевески № 178 от 01.07.2021 перевозчиком составлены акты общей формы № 3/161 от 01.07.2021 и № 3/172 от 01.07.2021 (л.д. 27, 28).

Приведённые данные также отражены в составленном перевозчиком коммерческом акте № МСК2112685/147 от 01.07.2021 (л.д. 15-17).

В данных обстоятельствах 03.07.2021 ООО «ПРОГРЕССАГРО» из вагона № 91140145 произвело отгрузку ячменя массой 650 кг, о чём свидетельствует составленный перевозчиком акт общей формы № 3/176 от 03.07.2021 (л.д. 42).

06.07.2021 на станции Орехово-Зуево произведена повторная контрольная перевеска № 184 вагона № 91140145 на вагонных весах «РУБИН-СД» (заводской номер 161193), по результатам которой перевозчиком составлен акт общей формы № 3/177 от 06.07.2021 (л.д. 43), в котором отражены следующие данные: вес брутто - 98 050 кг, вес тары - 23 140 кг, вес нетто - 74 910 кг.

Данные контрольных перевесок № 178 от 01.07.2021 и № 184 от 06.07.2021 отражены в книге контрольных перевесок вагонов станции Орехово-Зуево (л.д. 26).

Как следует из подготовленных истцом расчёта провозной платы по прейскуранту № 10-01 и справки-расчёта для взыскания штрафа (л.д. 31-41) провозная плата 75 000 кг груза и 76 515 кг груза одинаковая и составляет 58 997 руб. 00 коп.

Превышение грузоподъемности (перегруз) вагона № 91140145, оставление ответчиком претензионного письма № 679/ю-в ТЦФТО от 02.08.2021 с требованиями об оплате штрафа за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из осуществления перевозки груза (ячменя).

Частью 2 ст. 784 Гражданского кодекса определено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В ст. 27 УЖТ закреплено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 УЖТ.

Согласно ст. 84 УЖТ при приёме к перевозке грузов в соответствии со ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчёта размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учётом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и УЖТ.

Пунктом 35 утверждённых Приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом закреплено, что общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путём взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчётным путём и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путём умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

В рамках ст. 27 УЖТ истцом на вагонных весах «РУБИН-СД» (заводской номер 161193) 01.07.2021 и 06.07.2021 произведены контрольные перевески № 178 и № 184 соответственно вагона № 91140145 с грузом, принадлежащим ответчику.

ОАО «РЖД» к материалам дела приобщён технический паспорт весов РУБИН-СД» с заводским номером 161193 (л.д. 47-54), свидетельство о поверке этих весов № С-АНХ/02-03-2021/41667972 от 02.03.2021 (л.д. 60, 61), из которого усматривается, что весы поверены в полном объёме, пределы допускаемой погрешности при поверке ± 50 кг / ± 0,25 %, пределы допускаемой погрешности в эксплуатации должны соответствовать удвоенным значениям при поверке.

То есть, при неоднократных взвешиваниях одного и того же веса в процессе эксплуатации вагонных весов РУБИН-СД» с заводским номером 161193 погрешность не может превышать ± 0,5 %.

Погрешность средства измерений - это разность между показанием средства измерений и истинным (действительным) значением измеряемой физической величины. При этом относительная погрешность средства измерений - погрешность средства измерений, выраженная отношением абсолютной погрешности средства измерений к результату измерений или к действительному значению измеренной физической величины.

Контрольной перевеской № 178 от 01.07.2021 выявлено следующее: вес брутто - 100 900 кг, тара - 23 140 кг, вес нетто - 77 760 кг.

Излишек массы груза сверх грузоподъёмности вагона составил 515 кг, излишек массы груза сверх указанной ответчиком в перевозочных документах составил 1 515 кг.

В целях исключения выявленного перегруза 03.07.2021 ООО «ПРОГРЕССАГРО» из вагона № 91140145 произвело отгрузку ячменя, количество выгруженного ячменя составило 650 кг.

Контрольной перевеской № 184 от 06.07.2021 выявлено следующее: вес брутто - 98 050 кг, вес тары - 23 140 кг, вес нетто - 74 910 кг.

Таким образом, после выгрузки ответчиком 650 кг груза вес загруженного вагона № 91140145 при неизменности веса тары уменьшился на 2 200 кг.

0,5 % от 100 900 кг составляет 504,5 кг.

Из приведённого следует сделать вывод, что при исправной работе вагонных весов РУБИН-СД» с заводским номером 161193, даже в случае использования всего поля погрешности (применения максимальной погрешности в сторону увеличения при контрольной перевеске № 178 от 01.07.2021), вес загруженного вагона № 91140145 (брутто) при контрольной перевеске № 184 от 06.07.2021 не мог быть менее 99 241 кг (100 900 кг – 504,5 кг (максимальная погрешность в сторону увеличения веса) – 504,5 кг (максимальная погрешность в сторону уменьшения веса) – 650 кг).

Поскольку при контрольной перевеске № 184 от 06.07.2021 вес загруженного вагона № 91140145 (брутто) составил 98 050 кг (на 1 191 кг меньше минимально возможного), следует сделать вывод о том, что вагонные весы РУБИН-СД» с заводским номером 161193 при контрольных перевесках на станции Орехово-Зуево № 178 от 01.07.2021 и № 184 от 06.07.2021 работали некорректно, следовательно, факт перегруза вагона № 91140145 ОАО «РЖД» не доказан.

Расчёты излишков массы перевозимого груза против документа и против грузоподъёмности вагона (л.д. 30, 46), осуществлённые истцом с применением Рекомендаций МИ 3115-2008, в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом, так как используемые в расчётах значения массы груза (нетто), определённые путём физического взвешивания вагона № 91140145 на некорректно работающих вагонных весах, дали недостоверный математический результат.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов