Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А40-126505/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126505/21-14-941
г. Москва
16 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 29 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АВТОБОГАТЫРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "Констракшн Репаирс Трединг Энд Спаре Партс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на договора № 17-12-19-5 от 19.05.2020 г. суммы задолженности в размере 155 011,20 руб., пени в размере 67739,89 руб. и по дату исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОБОГАТЫРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Констракшн Репаирс Трединг Энд Спаре Партс" о взыскании на договора № 17-12-19-5 от 19.05.2020 г. суммы задолженности в размере 155 011,20 руб., пени в размере 67 739,89 руб. и по дату исполнения обязательства по оплате основной суммы задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

29 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

03 августа 2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО "Констракшн Репаирс Трединг Энд Спаре Партс" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Фроза МСК".

На основании ст. 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Фроза МСК", поскольку не имеется оснований полагать, что права или обязанности данного лица могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.2020 г. между ООО "АВТОБОГАТЫРЬ" и ООО "КРТ&СП" заключен договор № 17-12-19-4, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в обусловленные сроки покупателю товары, а покупатель принять товары в согласованном ассортименте и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3.3 договора, отсрочка платежа 7 (семь) банковских дней с даты подписания покупателем УПД в получении Товара.

Ссылается, что в период с 23.12.2019 г. по 21.02.2020 г. истец осуществлял поставку товаров в пользу ответчика.

Вместе с тем, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность, которая составляет 155 011,20 руб.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчёту истца размер пени за период 04.03.2020-14.05.2021 составляет 67 739,89 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно положениям статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 Кодекса покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит 7 поставленные товары товарами надлежащего качества

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик приобрел у истца товар по УПД счет-фактура № Т-122350 от 23.12.2019 г. на сумму 7 640 руб., в том числе, 2 фильтра воздушных торговой марки Toyota (Япония) артикул 178010D060, а также 12 фильтров воздушных торговой марки Toyota (Япония) артикул 17801-28030 на сумму, включая НДС 20%, 3 080 руб.

Товар в виде 2 фильтра воздушных торговой марки Toyota (Япония) артикул 178010D060, а также 12 фильтров воздушных торговой марки Toyota (Япония) артикул 17801-28030 по условиям публичной оферты крупного ретейлера ООО "Фроза МСК" (покупатель) для реализации товара конечным потребителям ответчик (поставщик) поместил указанный выше товар на Интернет-сайте ретейлера, а в последующем передало ему товар для реализации, что подтверждается инвойс № 15729748 от 23.12.2019 г.

Согласно п. 7.2 договора публичной оферты покупатель силами своих сотрудников в рамках системы АНТИКОНТРАФАКТ проводит исследование в случае, если у него имеются основания полагать, что в поставленном товаре наличествуют признаки подделки (контрафакта). Результатами данного исследования является акт с выводами о наличии/отсутствии признаков подделки в поставленном товаре. Стороны признают, что исследование осуществляется без привлечения поставщика, с правом проведения повторного независимого исследования по заявлению и за счет поставщика.

27.12.2019 г. в адрес ответчика от ООО "Фроза МСК" поступили две претензии об обнаружении факт поставки контрафактного товара, а именно 2 фильтра воздушных торговой марки Toyota (Япония) артикул 178010D060 (№ ТМАКТБ-19-00314 от 27.12.2021 г.), а также 12 фильтров воздушных торговой марки Toyota (Япония) артикул 17801-28030 (№ ТМАКТБ-19-00313 от 27.12.2019 г.).

Претензии основаны на результатах экспертного исследования товара, выполненного с привлечением ООО "ПДК", а в дальнейшем в соответствии с экспертизой, проведенной 05.02.2020 г. (для артикула 178010D060) и 10.02.2020 г. (для артикула 17801-28030) экспертной организацией - Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности.

Действуя на основании договора оферты ретейлер ООО "Фроза МСК" наложил на ответчика штраф и списал денежные средства за поставку контрафактного товара в размере 123 388 руб. - 23.12.2019 г., а также списал 13.02.2020 г. по 20 000 руб. за каждую проведенную экспертизу, всего списано 163 388 руб.

На основании претензии от 06.07.2021 г. направленной истцу в электронном виде ответчик потребовал истца уплатить ответчику сумму понесенных их убытков в размере 163 388 руб. и уменьшения стоимости поставки № Т-122350 от 23.12.2019 г. на сумму 3 080 руб.

За поставленный товар ответчик произвел оплату на сумму 630 456 руб.

Кроме того, Товар, поставленный по УПД № 2980 от 01.01.2021 г. на сумму 8 400 руб., УПД № 210101 от 01.01.2021 г. на сумму 4 737 руб., УПД № 2982 от 01.01.2021 г. на сумму 1 010 руб., УПД № 4161 от 01.01.2021 г. на сумму 940 руб., УПД № 2979 от 01.01.2021 г. на сумму 490 руб. был возвращен истцу.

В адрес истца был направлен акт сверки по договору поставки № 17-12-19-4 от 17.12.2019 г. за период с 23.12.2019 г. по 30.06.2021 г., по данным ответчика на 30.06.2021 г. задолженность истца в пользу ответчику составила 8 376,80 руб.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Констракшн Репаирс Трединг Энд Спаре Партс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Фроза МСК" - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева