Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А27-23765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-23765/2019
город Кемерово
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоКар Делимент», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Траст», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32130 руб. неосновательного обогащения, 54 900 руб. штрафа, 1527 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 11.02.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 01.07.2019;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКар Делимент», город Новокузнецк (далее – ООО «АвтоКар Делимент», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Траст», город Новокузнецк (далее – «Ресурс-Траст», ответчик) о взыскании 32130 руб. неосновательного обогащения, 54900 руб. штрафа, 682 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 17.09.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 14.05.2019 № 6КВС/2019, основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ).

Учитывая отсутствия надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе, определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено на 11.02.2020, отложено на 10.03.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил, указав, что авансовый платеж произведен заказчиком на основании договора подряда от 14.05.2019 № 6КВС/2019 и не может быть квалифицирован как неосновательное обогащение. Ответчиком выполнены обязательства по приобретению материалов и выполнению работ по устройству каркаса под софиты, общая стоимость выполненных работ и затрат составила 79 238 руб. 76 коп. Истец в установленные сроки акт о приемке выполненных работ не подписал, мотивированного возражения от подписания акта не представил, факт выполнения указанного объема работ не оспаривает. Нарушение заказчиком своих обязательств по обеспечению подрядчика материалами/перечислению аванса для приобретения материалов явилось для ответчика объективным препятствием к выполнению обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 года ООО «АвтоКар Делимен» (заказчик) и ООО «Ресурс-Траст» (подрядчик) заключили договор подряда № 6 КВС/2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы в коттедже по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, рабочей документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1).

Цена работ по договору включает в себя стоимость материалов и оборудования согласно приложению № 1 к договору. Общая цена работ является договорной и составляет 183 000 руб., с учетом НДС 20% (п.3.1, 3.2).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ составляют 20 календарных дней с момента подписания договора.

На основании письма ООО «Ресурс-Траст» (исх. от 15.05.2019 № 1/05) ООО «АвтоКар Делимент» по платежному поручению от 15.05.2019 № 285 перечислило на расчетный счет ИП ФИО3 предоплату на приобретение материалов в размере 51 000 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что в установленный договором срок подрядчик не выполнил работы, ООО «АвтоКар Делимент» направило в адрес ООО «Ресурс-Траст» уведомление-претензию о расторжении договора и возмещении неосновательного обогащения (аванса), а также выплате штрафа (п.15.4, 15.6 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почта России, 12 октября 2019 года корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 15.6 договора стороны согласовали, что в случае одностороннего отказа от договора по основаниям, указанным в пункте 15.4, 15.5 договора, заказчик направляет подрядчика письменное уведомление о расторжении (прекращении действия) договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления подрядчиком, а если сведения о получении отсутствуют, то договор считается расторгнутым в течение 5 календарных дней с момента отправки письменного уведомления по почте.

Таким образом, договор подряда от 14.05.2019 № 6КВС/2019 считается расторгнутым 15 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).

Таким образом, при отказе от исполнения договора сумма предварительной оплаты подлежит возврату в случае отсутствия встречного предоставления другой стороной договора.

Представитель истца указал, что в период действия договора ответчик передал истцу товарно-материальные ценности на общую сумму 18 870 руб. Соответственно, размер неосвоенного аванса составляет 32 130 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил акт о приемке-выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2019 № 1/06 на сумму 79 238 руб. 76 коп., подписанные в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика (в данном случае ответчика) возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уведомления заказчика о приемке работ или направления в его адрес документов КС-2, КС-3 от 30.06.2019 № 1/06.

Соответственно, указанные документы, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, не могут служить доказательствами фактического выполнения ООО «Ресурс-Траст» работ по договору.

Кроме того, истцом представлен договор подряда от 01.07.2019 № 7КВС/2019, заключенный истцом на выполнение аналогичных видов работ с ФИО4 По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.07.2019 № 1 результат принят заказчиком, по расходному кассовому ордеру от 06.03.2020 № 6 произведена оплата выполненных работ в размере 110 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 32130 руб., полученных от истца в качестве предоплаты, отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 32130 руб. подлежат удовлетворению по нормам о неосновательном обогащении (ст.1102, 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1527 руб. 97 коп. за период с 05.06.2019 по 11.02.2020. Начало периода просрочки определено истцом со дня, следующего за днем окончания срока выполнения работ.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, при применении вышеуказанной нормы необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму предоплаты с момента расторжения договора (по истечении пяти дней с момента направления уведомления о расторжении договора – пункт 15.6 договора).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 15.08.2019 по 10.03.2020 в сумме 1207 руб. 37 коп., и далее с 11.03.2020 до момента фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.6 договора предусмотрено, что при расторжении договора по указанным в настоящем пункте основаниям, подрядчик в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора обязан выплатить заказчику штраф за неисполнение обязательства в размере 30 % от общей цены работ по договору.

Учитывая фактические обстоятельства одностороннего отказа заказчика от договора, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания штрафа в размере 54 900 Руб. (30 % от 183 000 руб.)

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Траст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКар Делимент» 32 130 руб. неосновательного обогащения, 54 900 руб. штрафа, 1 207 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 10.03.2020, и с далее с 11.03.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга) с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также 3490 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева