Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А56-54909/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54909/2024
23 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР 3000»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 01.11.2022 № 10/11 в размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8465,99 руб., денежных средств в счет оплаты неосновательного обогащения в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4494 руб.,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР 3000» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 01.11.2022 № 10/11 в размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8465,99 руб., денежных средств в счет оплаты неосновательного обогащения в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4494 руб.

Определением от 18.06.2024 заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.08.2024, принятым в виде резолютивной части, требования Общества удовлетворены частично.

От Общества и Предпринимателя поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

Между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2022 № 10/11, общей площадью 120 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Помещение передано по акту приема-передачи от 15.11.2022 сроком до 30.09.2023 (п. 9.1 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что арендная плата за пользование арендованным помещением составляет 96 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.8 договора в течение пяти банковских дней после подписания договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату за последний месяц аренды (авансовый платеж).

В порядке пункта 5.8 указанного договора Общество перечислило 96 000 рублей в качестве авансового платежа, что подтверждается следующими документами:

-платежным поручением от 01.11.2022 №106 на сумму 48000,00 руб.,

-платежным поручением от 14.12.2022 №145 на сумму 48000,00 руб.

30.09.2023 нежилые помещения возвращены Предпринимателю по акту приема-передачи от 30.09.2023.

За период аренды Общество оплатило Предпринимателю арендную плату согласно условиям договора, что подтверждается следующими документами:

-платежным поручением от 15.11.2022 №120 на сумму 51200,00 руб.,

-платежным поручением от 19.12.2022 №148 на сумму 96000,00 руб.,

-платежным поручением от 16.01.2023 №10 на сумму 96000,00 руб.,

-платежным поручением от 16.01.2023 №10 на сумму 96000,00 руб.,

-платежным поручением от 01.02.2023 №27 на сумму 96000,00 руб.,

-платежным поручением от 02.03.2023 №57 на сумму 96000,00 руб.,

-платежным поручением от 10.04.2023 №19 на сумму 96000,00 руб.,

-платежным поручением от 10.05.2023 №34 на сумму 96000,00 руб.,

-платежным поручением от 06.06.2023 №61 на сумму 96000,00 руб.,

-платежным поручением от 04.07.2023 №57 на сумму 96000,00 руб.,

-платежным поручением от 16.08.2023 №48 на сумму 96000,00 руб.,

-платежным поручением от 11.09.2023 №62 на сумму 96000,00 руб.

Из данных платежных документов следует, что оплата за последний месяц аренды произведена Обществом дважды платежным поручением от 11.09.2023 №62 на сумму 96000,00 руб., платежными поручениями от 01.11.2022 №106 на сумму 48000,00 руб. и от 14.12.2022 №145 на сумму 48000,00 руб., которые не были использованы в счет оплаты аренды за последний месяц.

По договору аренды нежилых помещений от 01.11.2022 №10/11 Общество переплатило денежные средства в размере 96000 руб., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Сразу по окончании срока действия договора аренды нежилых помещений от 01.11.2022 №10/11 в отношении нежилого помещения сторонами заключен договор аренды нежилых помещений от 01.10.2023 № 05/10.

Помещение вновь передано Обществу по акту приема-передачи от 01.10.2023 сроком до 31.08.2024 (п. 1.7 договора).

Пунктом 5.4. договора установлено, что арендная плата за пользование арендованным помещением составляет 108 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.8. договора в течение пяти банковских дней после подписания договора Арендатор оплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы.

В порядке пункта 5.8 указанного договора Общество перечислило 12 000 рублей в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2024 №55.

Согласно отзыву ответчика переплата по договору от 01.11.2022 №10/11 в размере 96000 руб. зачтена в счет обеспечительного платежа по договору от 01.10.2023 № 05/10. Учитывая, что истцом в счет исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.8 договора, внесено только 12 000 руб., суд полагает, что зачет сторонами произведен. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. В связи с этим 96 000 руб. не подлежали возврату Обществу 01.10.2023.

Пунктом 4.5 договора от 01.10.2023 № 05/10 установлен порядок расторжения договора по инициативе Арендатора, согласно которому Арендатор обязан не менее чем за 60 дней письменно уведомить Арендодателя о предстоящем освобождении Помещения, как в связи с истечением срока Договора, так и при досрочном прекращении. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора Договор расторгается по истечении 60 дней с момента получения письменного уведомления Арендодателем.

31.10.2023 Общество уведомило Предпринимателя о расторжении договора аренды с 31.12.2023. Сторонами согласована дата передачи арендуемого помещения 29.12.2023 в 16-00 часов.

Как указал истец, 29.12.2023 представитель арендодателя отказался от подписания акта приема-передачи и приема ключей, мотивируя это тем, что по вине Общества повреждены въездные ворота.

12.01.2024 Общество направило Предпринимателю претензию с требованием вернуть обеспечительный платеж, приложив к претензии акты возврата и ключи от помещения.

Ключи от помещения получены Предпринимателем 18.01.2024, что подтверждается им в отзыве на иск, а также почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ внесенные в качестве обеспечения по договору денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно приложенным документам к исковому заявлению Общество 31.10.2023 направило уведомление о досрочном расторжении договора с 31.12.2023. Сторонами согласована дата передачи помещения 29.12.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>.

29.12.2023 арендодатель явился в помещение для подписания акта приема-передачи, но помещение передано не было. Общество указало, что приемка помещения не состоялась ввиду претензий со стороны арендодателя к повреждению ворот, в обоснование своего утверждения сослалось на письма Предпринимателя № 146 от 29.12.2023, № 01 от 09.01.2024, № 02 от 11.01.2024, №04 от 22.01.2024.

Однако письмо от 29.12.2023 №146 не содержит отказ арендодателя от подписания акта приема-передачи. Остальные письма относятся к более позднему периоду времени и не подтверждают уклонение арендодателя от приемки помещения в согласованную сторонами дату. Доказательства вызова ответчика на подписание акта приема-передачи помещения в иные даты после расторжения договора истцом не представлены. На основании изложенного суд не усматривает просрочки кредитора со стороны Предпринимателя, арендная плата за помещение подлежит начислению до момента его фактического возврата (получения ключей), то есть по 17.01.2024 включительно.

Арендная плата за период с 01.01.2024 по 17.01.2024 составила 59 225 руб. 81 коп. Соответственно, 49774 руб. 19 коп. обеспечительного платежа подлежат возврату Обществу на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ. На данную сумму Обществом правомерно начислены проценты в части 2153 руб. 53 коп. (за период с 18.01.2024 по 27.04.2024).

Возражения Предпринимателя относительно удержания стоимости ремонта подъемно-секционных ворот подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчиком указано, что подъемно-секционные ворота являются неотъемлемой частью помещения, передача ворот зафиксирована в приложении №1 к договору аренды от 01.10.2023 № 05/10. Однако в приложении №1 не поименованы подъемно-секционные ворота, их состояние на момент передачи истцу не указано. Общество не отрицало факт наличия ворот в помещении, но указало, что они были повреждены с внешней стороны самим Предпринимателем при уборке снега на прилегающей территории.

В подтверждение наличия повреждений у ворот в материалы дела представлен акт от 29.12.2023 № 145. Данный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательства вызова истца для его составления, уклонения организации от его подписания в дело не представлены. В акте указано, что производилась фотофиксация повреждений, однако фотоматериалы к акту не приложены. Иные доказательства наличия повреждений в материалах дела отсутствуют.

Также суд полагает, что стоимость ремонта ворот не обоснована Предпринимателем, представленное в материалы дела коммерческое предложение от 09.01.2024 №6563769 не позволяет его отнести к ремонту спорных ворот, так как не содержит идентифицирующих признаков, а именно адреса помещения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оператор 3000» 49774 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 2153 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1965 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.