Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А58-9357/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9357/2018
11 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019

Решение изготовлено в полном объеме 11.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Образцова Павла Игоревича (ИНН 280881078914, ОГРН 316280100056409) от 09.10.2018 № б/н к индивидуальному предпринимателю Михайлову Алексею Геннадьевичу (ИНН 140200101607, ОГРН 304140229600026) о взыскании 180 100 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО4,

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 – по доверенности от 06.09.2018;

от ответчика: ФИО6 – по доверенности от 01.02.2019;

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском от 09.10.2018 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 180 100 рублей.

Определением суда от 09.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

28.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

07.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами.

07.03.2019 от ответчика поступило дополнение, в котором ответчик просит приобщить к материалам дела скриншоты электронных писем в качестве доказательства направления истцу заявления о пропуске срока исковой давности и отзыва на исковое заявление.

03.04.2019 от ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля и об использовании видеоконференц-связи.

Представитель истца свое ходатайство о привлечении в качестве ответчика ООО ТК «Энергия» и о передаче дела на рассмотрение другому арбитражному суду не поддержал, в связи, с чем суд данное ходатайство оставил без рассмотрения.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель истца ходатайство ответчика о вызове свидетеля оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В данном случае, ответчиком доказательственное значение показаний указанного свидетеля не доказано, в то время как те сведения, которые ответчик пытался подтвердить свидетельскими показаниями, подлежат установлению на основе письменных доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для вызова свидетеля.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации бланка экспедиторской расписки № 56-4066737.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением суда от 14.03.2019 сторонам разъяснены последствия заявления о фальсификации доказательства.

В судебном заседании представитель истца заявил возражения относительно исключения из числа доказательств по делу бланка экспедиторской расписки № 56-4066737.

Ответчик не отрицает, что указанная экспедиторская расписка изготовлена работником ответчика.

Проверив обоснованность заявления истца о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих фальсификацию документов, основания для исключения доказательств из числа доказательств по делу отсутствуют.

Судом установлены обстоятельства дела.

18.08.2017 между ИП ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №00023, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю оборудование, указанное в п.1.2. настоящего Договора, а Покупатель обязуется принято это оборудование для личного пользования (не для последующей перепродажи) и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора, общей стоимостью 386 800 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора моментом передачи оборудования, а равно переходом права собственности на оборудование, является передача оборудования в транспортную компанию для транспортировки покупателю на основании заявления Покупателя.

Заказчиком (Потребителем) услуг по транспортировке является покупатель. Расходы на транспортировку оборудования производятся за счет покупателя (пункт 4.3. Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.08.2017 ФИО2 уплачена стоимость оборудования в сумме 386 800 руб.

На основании заявления ФИО2 от 21.09.2017 груз передан в транспортную компанию «Энергия», представителю ИП ФИО3, для доставки оборудования ФИО2

25.09.2017 из города Чита в город Тында был отправлен груз через транспортную компанию «Энергия» состоящий из шести мест.

29.09.2017 пять мест пришли одновременно и были получены истцом, а отправка одного места была задержана транспортной компанией.

Последнее место было выдано истцу 07.10.2017. При этом груз представляет из себя оборудование - оборудование для газо-пламенной резки с ЧПУ, являющееся высокотехнологичным.

17.11.2017 при вскрытии коробок было выяснено, что 5 мест, которые были получены 29.09.2017, доставлены в целости и сохранности. Шестое место, которое было задержано транспортной компанией и получено истцом 07.10.2017 - это груз, не имеющий отношения к оборудованию, заказанному истцом.

При вскрытии последней полученной коробки обнаружилось, что там находились принадлежности личного пользования: одежда, сапоги, детская обувь, детские часы, детские игрушки и т.д. (груз состоял из нескольких пакетов), что следует из представленной истцом фотосъемки содержимого груза.

ИП ФИО2 было подано заявление на розыск утраченного ответчиком груза, посредством электронной почты по адресу, указанному в экспедиторской расписке - www.nrg-tk.ru.

ИП ФИО4, являющийся поставщиком оборудования, предоставил истцу фотографии сданных на транспортировку коробок непосредственно в Транспортную компанию «ЭНЕРГИЯ», уже после передачи в транспортную компанию.

Утраченное при перевозке оборудование (Установка газо-плазменной резки с ЧПУ (автоматическим управлением через ПК) - GC-1530) принадлежит истцу на основании договора розничной купли-продажи № 00023 от 18.08.2017.

Стоимость утраченного оборудования (Установка газо-плазменной резки с ЧПУ (автоматическим управлением через ПК) - GC-1530), согласно договора розничной купли-продажи № 00023 от 18.08.2017, а так же квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 августа 2017 года составляет 180 100 (сто восемьдесят тысяч сто) рублей 00 коп.

27.12.2017 истцом направлена претензия ИП ФИО3, являющемуся экспедитором, с требованием вернуть истцу утраченное при перевозке оборудование, в случае невозможности возврата оборудования возместить ее стоимость в размере 180 100 руб.

В связи с отсутствием возврата либо возмещения стоимости ущерба, истец обратился в Тындинский районный суд Амурской области с иском о возмещении причиненного ущерба.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 22.03.2018 производство по иску ФИО2 прекращено в связи с неподведомственностью.

09.10.2018 истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, причинной связи между правонарушением и возникшими убытками, вины причинителя убытков.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.2. Договора договор розничной купли-продажи №00023 от 18.8.2017 моментом передачи оборудования, а равно переходом права собственности на оборудование, является передача оборудования в транспортную компанию для транспортировки покупателю на основании заявления Покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик отгрузил товар в транспортную компанию «Энергия», принадлежащему ИП ФИО3, для доставки оборудования ФИО2 в количестве 6 мест. Учитывая положения договора о 100% предоплате товара, данный товар был оплачен квитанцией от 20.08.2017 на сумму 386 800 руб.

Учитывая изложенное, материалами дела подтвержден факт того, что ИП ФИО4 является грузоотправителем, ФИО2 является грузополучателем оборудования в количестве 6 мест, весом 298,00, объемом 1,9200, стоимость перевозки – 6 985 руб., что следует из экспедиторской расписки №№ 56-4066737.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Стоимость утраченного оборудования (Установка газо-плазменной резки с ЧПУ (автоматическим управлением через ПК) - GC-1530), согласно договора розничной купли-продажи № 00023 от 18.08.2017, а так же квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 августа 2017 года составляет 180 100 рублей.

Принятие груза Ип МИхйловым А.Г. подтверждено экспедиторской распиской №56-4066737 от 25.09.2017, доказательства вручения спорного груза истцу по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет ответственность за утрату груза.

Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец в подтверждение стоимости утраченного груза на основании нормы пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ представило документы, свидетельствующие о фактически переданном грузе и его стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным одновременно всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками), в связи с чем заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ сроком исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 197 Кодекса предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Поэтому в рассматриваемом случае подлежит применению указанный годичный срок исковой давности, исчисляемый в общем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Груз ФИО2 получен согласно экспедиторской расписке 07.10.2017, с иском истец обратился в суд 09.10.2018.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец ранее обращался в Тындинский районный суд Амурской области с иском о взыскании с ответчика ущерба, в период с 02.02.2018 года по 22.03.2018 года течение срока исковой давности приостанавливалось.

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 403 руб. согласно чеку-ордеру от 05.09.2018.

С учетом исхода рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских