Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А39-3970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3970/2018

город Саранск09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 304132618700040, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП 304132634500262, ИНН <***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании трансформаторной подстанцией ТП-61, путем обязания ответчика привести коммутационное устройство в положение "включено",

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц акционерного общества Техническая фирма "Ватт", общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", Администрации городского округа Саранск,

при участии

от истца: ФИО4 (представитель по доверенности №1 от 24.07.2018),

от ответчика: ФИО5 (представитель по доверенности от 30.05.2018),

от АО Техническая фирма "Ватт": не явился,

от ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт": ФИО6.(представитель по доверенности №4 от 06.06.2018),

от Администрации городского округа Саранск: ФИО7 (представитель по доверенности №151-д от 23.10.2018),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также - ответчик, ИП ФИО3) об обязании устранить препятствия в пользовании трансформаторной подстанцией ТП-61, путем приведения коммутационного устройства в положение "включено".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Техническая фирма "Ватт", общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", Администрация городского округа Саранск.

Ответчик иск не признал, возражения изложены в отзыве. Ответчик полагает, что с его стороны не было предпринято противоправных действий.Третьи лица представили письменные пояснения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела следующее.

На основании договора купли-продажи от 12.03.2003 зарегистрирован переход права собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 373,9кв.м, расположенное по адресу: <...> (регистрационная запись №13-1/23-80/2003-249 от 14.03.2003).

На основании договора купли-продажи от 16.07.2012 №21 за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой (6381760/7040000) собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910245:116, площадью 7040кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для эксплуатации производственных помещений, с местоположением: <...>.

15.11.2007 между ИП ФИО3 и ЗАО ТФ "Ватт" подписан Акт границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении электроустановки напряжением 6кВ с разрешенной присоединенной мощностью 66 кВт, состоящей из трансформаторной подстанции ТП-61 и кабельной линии КЛ-6кВ.

Согласно акту подсоединение и отсоединение кабельных наконечниковКЛ-6кВ от клемм оборудования в РУ-6кВ ТП-120 и в ТП-61 производит персонал ИП ФИО3 под наблюдением персонала ЗАО ТФ "Ватт". Ответственность за состояние контактов в месте присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ к клеммам оборудования в РУ-6кВ ТП-120, ТП-61 несет персонал ИП ФИО3

25.04.2008 Управлением Ростехнадзора по Республике Мордовия составлен Акт №279 допуска в эксплуатацию электроустановки в связи со сменой собственника. Ответственным за электроустановку (ТП-61, РУ-6кВ, РУ-0,4кВ, КЛ-6кВ) указан ИП ФИО3

15.05.2008 между ИП ФИО3 и ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" заключен договор №1600 купли-продажи электрической энергии для обеспечения электроснабжения зданий по адресу: <...>.

25.12.2017 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор №1-17, предметом которого явилось определение порядка совместного использования электропринимающего устройства, оборудованного приборами учета электроэнергии и условий осуществления платежей за потребленную электрическую энергию, участия в производстве и финансировании ремонтных и иных работ, связанных с эксплуатацией устройства (пункт 1 договора).

Устройство находится в эксплуатации ИП ФИО3, которая производит расчеты за поставленную ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (продавец) электроэнергию (пункт 2 договора).

В пункте 3 предусмотрена возможность увеличения объема потребления электрической энергии стороной ИП ФИО2 при условии уведомления об этом ИП ФИО3 за 20 календарных дней до начала увеличения потребления.

ИП ФИО2 оплачивает ИП ФИО3 потребленную электрическую энергию ежемесячно, а также обязуется нести совместно с ФИО3 затраты по ремонту и содержанию оборудования пропорционально объему своего потребления электрической энергии.

За эксплуатацию сетей ИП ФИО2 обязался уплачивать ИП ФИО3 7% от суммы, начисленной ИП ФИО2 за потребленную электрическую энергию в предшествующем расчетному месяце.

В пункте 16 договора ИП ФИО2 обязался не осуществлять передачу электрической энергии третьим лицам. В случае установления данного факта ИП ФИО3 вправе прекратить подачу электрической энергии ИП ФИО2

В Приложении № 1 к договору согласованы годовая величина потребления электрической энергии с разбивкой по месяцам.

Письмом от 19.03.2018 № 22 ИП ФИО3 обратился к ИП ФИО2 с напоминанием о невозможности превышения согласованного объема ежемесячного потребления электрической энергии и с просьбой обратить внимание на условия пункта 6 договора №1-17 от 25.12.2017, который предусматривает прекращение отпуска электрической энергии с момента превышения договорного объема до конца текущего месяца на основании суммарного показания счетчиков в точке 1 и в точке 2. В письме было указано, что в случае превышения объема потребления энергии, согласованного в договоре (11000кВт в месяц) будет произведено отключение электроэнергии.

20.03.2018 предпринимателем ФИО3 от ИП ФИО2 получено письмо №3 от 20.03.2018, в котором ИП ФИО2 сообщил о планируемом росте объема потребления электрической энергии на 50кВт по уровню напряжения 0,4кВ. Расходы на приобретение дополнительной мощности гарантированы к возмещению ИП ФИО3

Письмом №4 от 10.04.2018 ИП ФИО2 сообщил ИП ФИО3 о том, что потребление электрической энергии по точке 2 будет производить ИП ФИО8

Из письма №5 от 16.04.2018, направленного ИП ФИО2 ИП ФИО3, следует, что электроснабжение по точке 2 прекращено. Письмо содержало просьбу возобновить подачу электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора №1-17 от 25.12.2017.

Письмом №6 от 17.04.2018 ИП ФИО2 вновь просил не производить отключения электроэнергии до заключения договора совместного использования электрооборудования с предпринимателем ФИО8

Письмом №45 от 16.04.2018 ИП ФИО3 уведомил ИП ФИО2, о том, что подача электрической энергии по точке 2 ТП-61 будет прекращена 16.04.2018 с 17 часов 00минут.

20 апреля 2018 года в письме №57 ИП ФИО3 сообщил ИП ФИО2, что в связи с тем, что электроэнергия по точке 2 обеспечивает электроснабжение здания, принадлежащего ИП "ФИО8, договор на снабжения энергией данного здания может быть заключен только с указанным лицом.

Как следует из решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 18.07.2018 ИП ФИО2 и ИП ФИО8 обратились 07.05.2018 в УФАС по Республике Мордовия с заявлениями на действия ИП ФИО3, выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии к нежилому помещению (<...>), принадлежащее ФИО8

По результатам рассмотрения заявлений были возбуждены дела №303 и №304 и созданы комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, которые в последующем были объединены в одно производство.

При рассмотрении объединенного производства было установлено, что электроснабжение помещений ИП ФИО2 и ИП ФИО8 обеспечивалось по точке 2 ТП-61.

С 16.04.2018 ИП ФИО3 прекратил подачу электрической энергии к помещениям, получавшим электрическую энергию от точки 2 ТП-61.

Решением УФАС РМ также установлено, что аналогичные договоры по установлению порядка эксплуатации спорных электропринимающих устройств были заключены ИП ФИО3 с восемью юридическим лицами и предпринимателями.

Также при рассмотрении дела по заявлениям ФИО2 и ФИО8 УФАС по РМ установило, что трансформаторная подстанция ТП-61 (ТМ-400кВа) расположенная по адресу: <...> по состоянию на 01.1.1998 учитывалась в основных средствах государственного предприятия "Мордовбыттехника". После ликвидации ГУП РМ "Мордовбыттехника" 14.01.2009 информация о переходе права собственности на неё у Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия отсутствует. Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях на объект отсутствует.

Придя к выводу о том, что ТП-61 следует квалифицировать как безхозяйное имущество, и сославшись на пункт 4 статьи 28 Федерального закона "Об электроэнергетике", УФАС по РМ не нашел оснований для применения антимонопольного законодательства к действиям ИП ФИО3 по признакам нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Производство по делу в отношении ИП ФИО3 комиссией УФАС по РМ прекращено.

11 мая 2018 года от ИП ФИО2 в Арбитражный суд Республики Мордовия поступил рассматриваемый иск об обязании ИП ФИО3 устранить препятствия в пользовании трансформаторной подстанцией ТП-61, путем обязания ответчика привести коммутационное устройство в положение "включено".

В ходе судебного разбирательства электроснабжение помещений в точке 2 ТП-61 было восстановлено, о чем заявил истец и подтвердил ответчик.

Истец перешел на прямые договорные отношения с ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" по купле-продаже электрической энергии в точке 2 ТП-61 (договор представлен в материалы дела).

08.08.2018 между ФИО2 и АО Техническая фирма "Ватт" (территориальная сетевая организация к сетям которой присоединено электрооборудование ТП-61) подписан акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики, находящихся по адресу: <...>, с максимальной мощностью 35кВт. Согласована схеме балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон и лиц, привлеченных к участию в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (арендатор, ссудополучатель, наниматель).

Как установлено судом, ответчик в 2008 получил допуск на эксплуатацию электрообрудования ТП-61 и кабельных линий, присоединенных к сетям АО Технической фирмы "Ватт". В 2007 году между ответчиком и ЗАО ТФ "Ватт" был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по спорной ТП-61.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 26.07.2007) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности определена как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Между тем, материалами дела подтверждается (дело УФАС РМ, рассмотренное в отношении ИП ФИО3), что ИП ФИО3 является одним из владельцев нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, коим аналогично с ним является ИП ФИО2

Доказательств о том, что ТП-61 и кабельные линии принадлежат ИП ФИО3 на праве собственности в результате строительства и оборудования ТП-61, сделки приватизации, сделки купли-продажи, дарения, наследования, в деле не имеется. Отсутствие права собственности на спорное имущество ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Таким образом, определять балансовую принадлежность ТП-61 и кабельных линий в отношении ИП ФИО3 в 2007 и в 2008 годах у сетевой организации правовых оснований не имелось, поскольку ИП ФИО3 в тот период и в настоящем времени является одним из потребителей электрической энергии, отпускаемой гарантирующим поставщиком (ООО "Ватт-Электросбыт") потребителям электрической энергии, получающих электрическую энергию через электрооборудование ТП-61, по сетям АО ТФ "Ватт", к которым присоединена ТП-61.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 18.12.2006) "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии; потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

Исходя из приведенных дефиниций и норм права, ИП ФИО3 не является лицом, осуществляющим деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе, производства, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжения потребителей, предоставления услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управления в электроэнергетике, сбыта электрической энергии, организации купли-продажи электрической энергии.

Статьей 38 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 18.12.2006) "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

Согласно статье 136 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Вопреки указанным правовым нормам ИП ФИО3, не являясь собственником спорной ТП-61 и кабельных линий, не имеющий статуса участника розничного рынка электрической энергии, использовал ТП-61 в первую очередь для получением от её использования дохода в виде как минимум 7% прибыли от стоимости электрической энергии, пропущенной через ТП-61 для всех потребителей электрической энергии, исключая самого ИП ФИО3

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, заключенный ИП ФИО3 и ИП ФИО2 противоречит императивным нормам, приведенным выше, а потому ссылки на него, исходя из предмета иска, истца и ответчика судом во внимание приняты быть не могут.

У ответчика не имеется статуса лица, которому Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии предоставлено право на введение режима полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, что следует из Раздела II постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Таким образом, на день обращения в суд с рассматриваемым иском требования истца к ответчику были основаны на законе, как у потребителя электрической энергии.

На день вынесения решения обстоятельства, послужившие основанием обращения истца в суд с данным иском, отпали, в связи с чем предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах иск ИП ФИО2 об обязании ИП ФИО3 устранить препятствия в пользовании трансформаторной подстанцией ТП-61, путем обязания ответчика привести коммутационное устройство в положение "включено" не может быть удовлетворен в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40. Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 6000руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

в иске индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304132618700040, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304132634500262, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132618700040, ИНН <***>) 6000рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина