Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А33-742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2020 года


Дело № А33-742/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.06.2020.

В полном объёме решение изготовлено 30.06.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, по доверенности от 18.09.2019 № 539-2019, личность удостоверена паспортом, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №12600 от 18.12.2018 за электрическую энергию, потреблённую в октябре 2019 года в размере 2 753 455, 19 руб.

Определением от 20.01.2020 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 25.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании 25.02.2020 поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, представил дополнительные доказательства.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 27.04.2020.

Определением от 23.04.2020 судом изменена дата и время судебного заседания на 15 июня 2020 года в 14 час. 00 мин.

15.06.2020 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в их отсутствие.

15.06.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложенным расчетом задолженности.

15.06.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство от 15.06.2020 об отложении судебного заседания, а также пояснения об оплате части задолженности с приложением платежных поручений от 08.04.2020 № 940, от 09.04.2020 №990.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с учетом того, что копия определения суда от 20.01.2020 получена ответчиком 30.01.2020, у ответчика имелось достаточно времени (с 30.01.2020 до 15.06.2020) для подготовки отзыва на исковое заявление, ознакомление с материалами дела и представление возражений.

Протокольным определением от 15.06.2020 в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.06.2020 в 09 час. 45 мин., зал № 307.

В судебном заседании 22.06.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований от 15.06.2020 в связи с произведенными оплатами и скорректированным расчетом, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре 2019 года электроэнергию в размере 2 000 000 руб.

Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, доказательств погашения задолженности полностью, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 12600 от 18.12.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.1.1. контракта потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего контракта, а также соблюдать, предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении № 1 к настоящему контракту, с учетом внесенных изменений в Приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Порядок оплаты по контракту согласован в разделе 5.

В силу пункта 5.1 контракта оплата электрической энергии (мощности), по настоящему контракту, осуществляется Потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании, действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.2 контракта расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) Гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные Потребителем, или, определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 настоящего контракта, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Перечень объектов энергоснабжения, по которым потребитель обязуется представить гарантирующему поставщику документы, подтверждающие наличие у него права собственности (владения, пользования), приведены в пункте 9.5 контракта.

Во исполнение условий данного контракта в октябре 2019 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика на сумму 2 753 455, 19 руб. (с учетом уточнения - 2 000 000 руб.).

Претензией от 20.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 753 455, 19 руб. (с учетом уточнения - 2 000 000 руб.) задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по контракту в спорный период истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 2 753 455, 19 руб. Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Объёмы потреблённых коммунальных ресурсов определены на основании показаний расчётных приборов учёта.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик осуществил частичную оплату долга в размере 753 455,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № 940 от 08.04.2020 и № 990 от 09.04.2020.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию составляет 2 000 000 руб.

Возражений против порядка и арифметической правильности уточненного расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, 15.06.2020 представлены два платежных поручения о частичной оплате задолженности, которые учтены истцом в уточненном расчете, доказательства полной оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 000 000 руб. (с учетом уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание длительный характер сложившихся взаимоотношений истца и ответчика по договору на энергоснабжение № 12600, а также наличие судебных актов по делам, по которым истцом с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3767 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2019 № 51810 подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 000 руб. задолженности по договору №12600 от 18.12.2018 за электрическую энергию, потреблённую в октябре 2019 года, а также 33 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3767 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2019 № 51810.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.Ю. Винокурова