Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А12-42124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Волгоград Дело № А12 –42124/2019

«15» июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в размере 344 917,44 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба причиненного в результате увеличения жесткости на котельной ДОЗ им. Куйбышева и сетевом контуре трубопроводов отопления указанной котельной в размере 344 917,44руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины (с учетом заявления, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Эксплуатационная служба» (Исполнитель, далее - «ЭС») 14.02.2018 г. заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных договором.

Условиями п. 4.3.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан возвращать теплоноситель в полном объеме с соответствующим качеством и температурой.

Основываясь на данном условии договора, а так же на том обстоятельстве, что 06.08.2019г. зафиксировано увеличение жесткости теплоносителя на котельной ДОЗ им. Куйбышева и сетевом контуре трубопроводов отопления указанной котельной до 1000 млг/экв/литр при норме 800 млг/экв/литр, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, их размере, противоправном поведении причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, а также вины последнего.

В данном случае истец, обращаясь с соответствующим иском в суд, обязан представить доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и причинением истцу вреда, а также размер причиненных убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2019г. зафиксировано увеличение жесткости теплоносителя на котельной ДОЗ им. Куйбышева и сетевом контуре трубопроводов отопления указанной котельной до 1000 млг/экв/литр при норме 800 млг/экв/литр. В результате поиска возможного источника подмеса теплоносителя аварийной службой энергорайона тепловых сетей № 3 ООО «Концессии теплоснабжения» в подвалах жилых домов, расположенных по адресу ул. Туркменская, д. 6, корп. 1,2,3, были обнаружены три перемычки между контуром холодного водоснабжения и контуром теплоснабжения, а также пластинчатый теплообменный аппарат с течью пластин, что подтверждается актом от 12.08.2019 г., составленным в присутствии главного инженера ООО «ЭС».

По причине описанных выше технологических нарушений системы теплоснабжения котельной ДОЗ им. Куйбышева в период с 06.08.2019 г. по 12.08.2019 г. персонал энергорайона тепловых сетей № 3 ООО «Концессии теплоснабжения» был вынужден проводить искусственный дренаж со сбросом на рельеф теплоносителя (слив) для обмена воды в контуре теплоснабжения в целях недопущения попадания жесткой воды в оборудование котельной и, как следствие, уменьшения срока эксплуатации водогрейных котлов ДКВР 10/13.

В соответствии с расчетом затрат истца на слив теплоносителя убытки ООО «Концессии теплоснабжения», причиненные неправомерными действиями ООО «ЭС», составили 344 917 рублей 44 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательства наличия вины ответчика в возникновении у истца материального ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба у истца в материалах дела отсутствуют.

Суд отмечает, что представленный расчет суммы исковых требований не подкреплен первичными документами, которые могли бы подтвердить наличие задолженности. Факт выполнения истцом работ, стоимость которых положена в основу представленного расчет, истцом не доказан. Кроме того, имеющийся в материалах дела акт от 12.08.2019 не подтверждает обстоятельств, свидетельствующих о правомерности произведенного истцом расчета ущерба, иных документов составленных с участием представителя ответчика материалы дела не содержат.

При этом, суд неоднократно запрашивал у истца документальное подтверждение обстоятельств, установленных 06.08.2019г., доказательства выполнения работ в период с 06.08.2019г. по 12.08.2019г. (определения от 18.11.2019, от 10.01.2020, от 04.02.2020, от 03.03.2020, от 16.04.2020).

Однако данные документы истцом представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом.

В нарушение требований процессуального закона истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба, равно как и его размер.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании ущерба в размере 344 917,44 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7898 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова