Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А12-17974/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17974/2017
19 июля 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт инженерных систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор по приказу от 04.05.2016 г. № 17-к,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт инженерных систем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (далее – ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 3 261 534 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.08.2015 г. истец, как исполнитель и ответчик, как заказчик заключили договоры № 4 на аварийное обслуживание многоквартирных домов и № 5 на обслуживание жилых многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.1 договора от 03.08.2015 г. № 4 его предметом является выполнение комплекса работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов. Перечень работ по аварийному обслуживанию определен в приложении № 2 к названному договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 03.08.2015 г. №5 его предметом является оказание услуг по содержанию и ремонту инженерного оборудования (систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, внутренних сетей энергоснабжения) жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении и техническом обслуживании заказчика согласно адресного списку (приложение № 1).

Согласно пункту 3.4 договора от 03.08.2015 г. № 4 и пункту 3.3 договора от 03.08.2015 г. № 5 оплата производится ответчиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец исполнил свои обязательства по названным договорам, что подтверждается представленными доказательствами. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Из представленных документов видно, что задолженность ответчика перед истцом по названным договорам за период с 01.01.2016 г. по 15.05.2017 г. составляет 3 261 534 руб., из которых 2 327 411 руб. – задолженность по договору от 03.08.2015 г. № 4 и 934 123 руб. – задолженность по договору от 03.08.2015 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт инженерных систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 3 261 534 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 308 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин