Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А60-18550/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18550/2025
23 июня 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Фроловым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18550/2025 по иску акционерного общества «Первооснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон-с» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 160 189 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности № 43 от 16.12.2024, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Первооснова» 03.04.2025 обратилось в арбитраный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон-с» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 467/23-МСК от 31.10.2023 в размере 3 160 189 руб. 80 коп.

Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2025.

От ответчика 05.05.2025 поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство об отложении судебного разбирательства. Документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства расценивается судом в качестве возражений относительно перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу спора.

Определением суда от 06.05.2025 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 16.06.2025.

Истцом 10.06.2025 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 860 189,80 руб. основного долга по договору поставки № 467/23-МСК от 31.10.2023.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От истца 11.06.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ПЕРВООСНОВА» (далее – «Истец») и ООО «Стройбетон-С» (далее – «Ответчик») заключен Договор поставки 467/23-МСК от 31.10.2023 в редакции Протокола разногласий (далее – Договор), а также Спецификация(-ии) 14 от 27.11.2024 к нему. Приложения № 4-6.

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя нерудные материалы (щебень, песок, и пр.), именуемые далее «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора поставка Товара осуществляется на основании подписанных с двух Сторон спецификаций, оформленных по форме Приложения № 1 к Договору (далее – Спецификация/-ии). В Спецификациях Стороны указывают наименование, количество Товара, срок и способ его поставки и оплаты, реквизиты грузополучателя и иные, существенные для Сторон условия. Спецификации, подписанные обеими Сторонами в период действия Договора, являются приложениями и его неотъемлемыми частями.

Истец в соответствии с указанным Договором и Спецификациями поставил Ответчику товар на общую сумму 6 393 932 руб. 70 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Пунктом 3 Спецификации установлен срок оплаты Товара - в течение 15 календарных дней с момента поставки Товара.

Ответчик принял поставленный товар, но оплату произвел лишь частично, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате поставленного Товара перед Истцом, на момент составления искового заявления составляет 3 160 189 рублей 90 копеек., в т.ч. НДС 20%, после подачи иска ответчиком произведена частичная оплата долга, в связи с чем основной долг составляет 2 860 189,80 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований по существу, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из


иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты долга не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме – 2 860 189,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а также оплата части основного долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 806 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Первооснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 860 189,80 руб. задолженности, а также 119 806 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2025 1:51:06

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна