Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30146/2024
г. Уфа
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026

Полный текст решения изготовлен 10.04.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Авзаловой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Нефтекамскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 163 881 руб. 94 коп.


в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Государственное унитарное предприятие «Нефтекамскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная ремонтно-эксплуатационная служба» о взыскании 163 881 руб. 94 коп.

Определением суда от 06.09.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.09.2024 посредством информационной системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором сообщил, что в связи с наличием задолженности жителей за поставленные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчик обратился к истцу с инициативой о расторжении договора и перевода населения на прямые договор, ответчик также обращался к истцу с просьбой согласования графика платежей на сумму остатков задолженности по расторгнутому договору.

Кроме того, как сообщил ответчик, истцом уже подавалось исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ответчика задолженности (дело № А07-19246/2024), при этом сумма предыдущего иска уже значительно превышает фактическую сумму задолженности.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


02.12.2024 посредством информационной системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

03.12.2024 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

18.12.2024 посредством информационной системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 произведена замена судьи Журавлевой М.В. на судью Авзалову Г.В. для рассмотрения дела № А07-30146/2024.

20.02.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено о том, что в ходе проверки платежной документации, предъявляемой ГУП «Нефтекамскводоканал», выявлены факты приписок объемов водопотребления сотрудниками ГУП «Нефтекамскводоканал» в актах приема-сдачи выполненных работ, приписки объемов сотрудниками ГУП «Нефтекамскводоканал» обнаружены в документации за сентябрь, октябрь месяцы 2024 года, на текущий момент произведена проверка предъявленных объемов за последние полгода. Факт приписки объемов доведен до руководства ГУП «Нефтекамскводоканал». По состоянию на 18 декабря 2024 года ответа от ГУП НВК не получено.

Как указал ответчик, решением суда по делу № А07-19246/2024 с ответчика взыскана сумма в размере 93 840 руб. 42 коп. Задолженность ответчика перед истцом в рамках рассматриваемого дела составляет 72 893 руб. 26 коп., заявил о признании задолженности в указанном размере 72 893 руб. 26 коп.

24.02.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, сообщил, что в настоящем деле требования предъявлены по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 652-ВК от 11.12.2017, однако к возражениям на иск ответчиком приложены акты сдачи приемки выполненных работ по договору на снабжение коммунальными ресурсами № 652-С от 25.02.2020.

Как указал истец, заявленный в отзыве объект: МКД по адресу <...>, по которому по мнению ответчика имеются приписки за объем воды, в договоре холодного водоснабжения и водоотведения N9 652-ВК от 11.12.2017 не фигурирует, а фигурирует в договоре на снабжение коммунальными ресурсами № 652-С от 25.02.2020, что подтверждается соглашением о внесении изменений № 1 от 07.06.2022.

Аналогичным образом не входит в предмет рассмотрения настоящего дела и плата за коммунальную услугу за объект МКД по Березовскому шоссе д. 26, что подтверждается соглашением о внесении изменений в договор холодного водоснабжения от 11.04.2024.

Кроме того, по мнению ответчика, приписка возникла за сентябрь, октябрь месяцы 2024г., тогда как в иске заявлен период к взысканию за февраль и март 2024г.

Предоставленные ответчиком в материалы дела платежные поручения № 24 от 25.01.2025 на сумму 12 000 рублей и платежное поручение от 12.02.2025 не свидетельствуют о погашении долга за заявленный в настоящем иске истцом период, поскольку указанными платежными поручениями была закрыта ранее возникшая задолженность за предыдущие месяцы.

26.05.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого сообщил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 49 159 руб. 58 коп., заявил о признании задолженности в указанной сумме.

25.07.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

25.07.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением платежного поручения № 328 от 25.07.2025 об оплате


долга на сумму 20 840 руб. 42 коп., двустороннего акта сверки расчетов по состоянию на 24.07.2025 на сумму 96 840 руб. 42 коп.

11.09.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, сообщил, что ответчиком произведена оплата задолженности после подачи иска в суд по сумме основного долга, просил взыскать с ответчика сумму пени за период с 16.03.2024 по 13.08.2025 в размере 46 145 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.09.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

03.12.2025 посредством информационной системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и отзыв на иск, в котором указал, что договор № 652-ВК от 11.12.2017 между сторонами расторгнут, задолженность отсутствует, при этом истцом рассчитаны пени за несвоевременную плату.

Как указал ответчик, истцом при расчетах указаны заведомо отличные даты платежей от фактической даты оплаты за указанные периоды.

13.01.2026 посредством информационной системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

14.01.2026 посредством информационной системы «Мой Арбитр» от истца поступило возражение на отзыв на исковое заявление, в которых с доводами ответчика не согласился, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Нефтекамскводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Городская жилищная ремонтно-эксплуатационная служба» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 652-ВК от 11.12.2017, согласно которому МУП «Нефтекамскводоканал» обязуется подавать ООО «Городская жилищная ремонтноэкплуатационная служба» через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а абонент обязуется оплачивать Ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду и отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2024 № 296 муниципальное унитарное предприятие «Нефтекамскводоканал» принято в государственную собственность Республики Башкортостан; с 01.08.2024 наименование истца изменено на государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Нефтекамскводоканал».

Согласно п. 5.2 договора, расчеты за поданную питьевую воду, отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.


Согласно п. 5.3 договора, на дату заключения настоящего договора тарифы установлены: - в размере 19,61 руб. (с НДС) на питьевую воду (питьевое водоснабжение); - в размере 18,05 руб. (с НДС) на водоотведение.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, полная оплата за воду, поставленную в предыдущем месяце, осуществляется абонентом до 15-го числа следующего месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, подтверждающих задолженность исполнителя), представленных Ресурсоснабжающей организацией в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В качестве доказательства выполнения своих обязательств по договору истец представил счета-фактуры: № 900 от 29.02.2024 на сумму 71 615 руб. 16 коп.; № 2538 от 31.03.2024 на сумму 81 544 руб. 42 коп., актами сдачи-приема выполненных работ от 28.02.2024, 27.03.2024.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 153 159 руб. 58 коп. за период февраль, март 2024 г.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 46 145 руб. за период с 16.03.2024 по 13.08.2025.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства


В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354).

В пункте 7 Правил № 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоснабжение и водоотведение, примененный в расчете стоимости оказанных услуг в спорный период, соответствует указанным нормативным правовым актам Республики Башкортостан.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в качестве доказательств исполнения обязательств по договору истец представил выставленные ответчику на оплату счета-фактуры: № 900 от 29.02.2024 на сумму 71 615 руб. 16 коп.; № 2538 от 31.03.2024 на сумму 81 544 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приема выполненных работ, подписанные сторонами и скрепленные печатью.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке воды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, ответчиком не оспорен.

Задолженность за указанный период погашена ответчиком, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения № 808 от 30.04.2025 на сумму 37 000 руб., № 323 от 23.07.2025 на сумму 15 00 руб., № 324 от 24.07.2025 на сумму 31 159 руб. 58


коп., № 328 от 25.07.2025 на сумму 20 840 руб. 42 коп., № 342 от 07.08.2025 на сумму 30 000 руб., № 349 от 08.08.2025 на сумму 20 000 руб., № 354 от 11.08.2025 на сумму 15 000 руб., № 356 от 12.08.2025 на сумму 11 000 руб., в связи, с чем истцом уточнены исковые требования и заявлено лишь требование о взыскании неустойки.

При этом, из отзыва ответчика следует, что наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается, однако оспаривалась сумма, подлежащая взысканию.

С учетом того, что сумма основного долга ответчиком погашена в ходе рассмотрения дела, суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом заявлены требования о взыскании пени в размере в размере 46 145 руб. за период с 16.03.2024 по 13.08.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 8.3 договора, при установлении исполнителем факта осуществления водоснабжения и (или) водоотведения ненадлежащего качества на границе ответственности ресурсоснабжающей организации, Исполнитель уведомляет ресурсоснабжающую организацию в течение 1-го дня с даты обнаружения соответствующего факта. В этом случае сторонами составляется и подписывается акт о выявленных нарушениях, сроках их устранения и перерасчете платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,


либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

В направленном в суд отзыве ответчик указал, что договор № 652-ВК от 11.12.2017 между сторонами расторгнут, задолженность отсутствует, при этом истцом рассчитаны пени за несвоевременную плату.

Как указал ответчик, истцом при расчетах указаны заведомо отличные даты платежей от фактической даты оплаты за указанные периоды.

Вместе с тем, доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки не соответствуют обстоятельствам дела, документально не подтверждены.

Погашение в добровольном порядке задолженности не освобождает ответчика от ответственности в виде неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных ресурсов.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее ответчик неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений (дела № А07-4920/2024, № А07-19246/2024).

По расчету истца сумма неустойки составляет в размере 46 145 руб. за период с 16.03.2024 по 13.08.2025.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Возражений относительно примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, контррасчет суммы пени ответчик не представил, ходатайство о снижении размера пени не заявил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании пени в размере 46 145 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 916 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 № 1971.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения


законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования были добровольно удовлетворены в период рассмотрения настоящего спора, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 916 руб.

При этом следует отметить, что исходя из системного толкования норм права в пункте 2 (абзац 2) действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 39) разъяснено, что если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

Следовательно, в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ N 39 также отражен правовой подход о необходимости применения новых размеров государственной пошлины при их изменении в сторону увеличения исключительно к сумме требований, на которую увеличился размер первоначального иска.

Таким образом, новая редакция статьи 333.21 НК РФ применяется именно к сумме исковых требований, на которую увеличился первоначально заявленный размер иска, а не ко всей цене иска.

В связи с тем, что истцом уточнены исковые требования и увеличен размер взыскиваемой неустойки до 46 145 руб., государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Нефтекамскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Нефтекамскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 46 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Авзалова