Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А60-45943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45943/2017
15 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45943/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УГЛЕВОДОРОДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 743 611 руб. 53 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО "МЕТАЛИТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТД "УГЛЕВОДОРОДЫ" (ответчик) о взыскании 12 743 611 руб. 53 коп., в т.ч. 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 743 611 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.10.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле явку не обеспечили, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 по делу № А40-210377/16 ООО "Металит" признано банкротом.

ООО "МЕТАЛИТ" осуществило платеж на счет ООО "ТД "УГЛЕВОДОРОДЫ" в размере 10 000 000 рублей в счет оплаты по договору от 22.07.2014 №14/07/22/01 за газовый конденсат, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2014 №656.

Как указывает истец, упомянутый договор сторонами не был подписан, обязательства ответчиком по договору не были исполнены.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела претензия от 17.07.2017 и почтовая квитанция от 18.07.2017. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Текст договора подряда в материалы дела не представлен. Суд неоднократно запрашивал у ответчика доказательства представления встречного исполнения в счет полученных денежных средств (определения суда от 01.09.2017, от 17.10.2017). Соответствующие документы ответчиком не представлены.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств

возврата ответчиком денежных средств в размере 10 000 000 рублей, либо поставки товара на спорную сумму в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установленных договором или законом оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 10 000 000 рублей, не имеется, следовательно, ответчик неосновательно сберег за счет истца имущество последнего в виде денежных средств, что квалифицируется судом как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 2 743 611 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.08.2014 по 21.08.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет, равно как и доказательства того обстоятельства, что о перечислении ему спорной суммы ответчик узнал или должен был узнать позднее 21.08.2014, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 743 611 руб. 53 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 86 718 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УГЛЕВОДОРОДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 743 611 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УГЛЕВОДОРОДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 86 718 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская