Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-34227/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34227/2021
30 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания «Аврора» (191144, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., ул. Моисеенко, д. 22, лит. Д, пом. 5-Н, ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ» (195009, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 14/10, лит. А, пом. 13Н, оф. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.05.2021)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Северо-Западная компания «Аврора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ» (далее – ответчик, ООО «ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ») о взыскании 2 134 961 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2019 № 03/10, 132 777 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ» представило отзыв на иск, заявило ходатайство о фальсификации доказательств – акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2020, УПД от 10.12.2019 № СЗА-783036 и от 18.12.2019 № СЗА-785574.

Определением от 18.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представил оригиналы оспариваемых ООО «ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ» документов на обозрение суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.10.2019 заключен договор № 03/10 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в согласованные сторонами срока (но не ранее 1 (одних) суток с момента принятия заказа покупателя) товары, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки по состоянию на 30.09.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ» претензию от 14.10.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривал факт получения от истца части товара – по УПД от 10.12.2019 № СЗА-783036 и от 18.12.2019 № СЗА-785574.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного заявил ходатайство о фальсификации доказательств – акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2020, УПД от 10.12.2019 № СЗА-783036 и от 18.12.2019 № СЗА-785574.

Однако, заявляя о фальсификации доказательств и будучи осведомленным о порядке его рассмотрения судом, представитель ООО «ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем суд лишен возможности предупредить указанное лицо, заявившего такое ходатайство, об уголовной ответственности.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание ходатайство о фальсификации доказательств судом не рассматривается

Поскольку доказательств оплаты истцу 2 134 961 руб. 04 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 132 777 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 12.04.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности, размер которых составил 132 777 руб. 75 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы ответчика о некорректности произведенного истцом расчета процентов признаны судом несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Северо-Западная компания «Аврора» 2 134 961 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2019 № 03/10, 132 777 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2019 по 12.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (2 134 961 руб. 04 коп.) с 13.04.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 34 338 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.