Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А45-42213/2019

100046/2020-20731(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42213/2019
г. Новосибирск
4 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ОЙЛ» в лице ликвидатора ФИО1, г. Новосибирск

к ФИО2, Санкт-Петербург о взыскании 219 675 рублей 51 копейки, при участии представителя:

истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2020, диплом № 247 от 31.05.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-ОЙЛ» в лице ликвидатора ФИО1 (далее - ликвидатор ООО «ВИТА-ОЙЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании 219 675 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ответчику в результате неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской

области от 23.12.2016 по делу № А45-17804/2016, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018 по делу № А45-39630/2017, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2018 по делу № А45-21378/2018.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрены корпоративные иски по делам № А45-17804/2016, № А45-39630/2017, № А45-21378/2018 о взыскании с генерального директора ООО «ВИТА-ОЙЛ» ФИО2 убытков, вынесены следующие судебные акты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2016 по делу № А45-17804/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «ВИТА-ОЙЛ» о взыскании с ФИО2 500 000 рублей убытков.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018 по делу № А45-39630/2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «ВИТА-ОЙЛ» о взыскании с ФИО2 1 285 000 убытков.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2018 по делу № А45-21378/2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «ВИТА-ОЙЛ» о взыскании с Захарова П.В. 350 000 рублей убытков.

ООО «ВИТА-ОЙЛ» указывает, что до настоящего времени указанные выше судебные акты не исполнены ФИО2, денежные средства должником взыскателю не перечислены в полном объеме.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства, установленного судебными актами, вступившими в законную силу, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрены по делам № А45-17804/2016, № А45-39630/2017, № А45- 21378/2018 корпоративные споры по иску о взыскании убытков, причиненных ООО «ВИТА-ОЙЛ», то иск ликвидатора ООО «ВИТА-ОЙЛ» о взыскании с ФИО2 процентов за пользованием чужими денежными средствами, вследствие просрочки уплаты убытков, взысканных решениями арбитражного суда, также является корпоративным спором, подведомственным арбитражному суду и подлежащим рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения истца в силу статьей 38, 225-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 14.09.2019 от ФИО2 ООО «ВИТА-ОЙЛ» поступило требование о выплате задолженности по трудовому договору в связи с ликвидацией организации.

19.09.2019 ликвидатором ООО «ВИТА-ОЙЛ» в адрес ответчика было направлено решение по требованию о выплате задолженности по заработной плате.

В решении ликвидатора был произведен зачет требований ФИО2 о выплате заработной платы в счет частичного исполнения обязательств по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 17804/2016, а именно зачтено требование в размере 70 800 рублей по выплате заработной платы за период с 01.10.2018 по 26.05.2019 с учетом неоспариваемого размера оплаты труда, в сумме 9 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы неисполненного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом произведенного зачета требований ответчика в счет погашения встречного требования ООО «ВИТА-ОЙЛ» к бывшему генеральному директору ФИО2 по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17804/2016.

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность ФИО2 по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

возникла со дня вступления в законную силу судебных актов, которыми удовлетворены требования общества о возмещении причиненных убытков (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда).

В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.11.2019 по делу № А45-17804/2016 составляют – 100 803 рубля 33 копейки, по делу

№ А45-39630/2017 составляют – 98 610 рублей 54 копейки, по делу № А45- 21378/2018 составляют – 20 261 рубль 64 копейки.

Расчеты процентов проверены судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в них не установлено. Ответчик контррасчет суду не представил.

Взыскание процентов в данном случае применяется в связи с ненадлежащим исполнением судебных решений и неперечислением денежных средств взыскателю в установленный период.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на

основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ОЙЛ» 219 675 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.11.2019 и далее, начиная с 19.11.2019, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить за каждый день просрочки исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения судебных актов:

- решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2016 по делу № А45-17804/2016;

- решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018 по делу № А45-39630/2017;

- решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2018 по делу № А45-21378/2018.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7 394 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный

суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 2:43:44

Кому выдана Храмышкина Мария Ивановна