Решение от 29 января 2025 г. по делу № А51-17178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17178/2024
г. Владивосток
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 575, 20 рублей  задолженности, неустойки в рамках  договора на предоставление услуг спецтехники № 10/04/24 от 10.04.2024,

при участии в судебном заседании: Стороны в суд не явились.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее – ООО " ТИТАН ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (далее – ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК") о взыскании                32 575, 20 рублей  задолженности, неустойки в рамках  договора на предоставление услуг спецтехники № 10/04/24 от 10.04.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10 апреля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (далее – Истец, Исполнитель)  и ООО «ТЗ ДВ» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор на предоставление услуг спецтехники№ 10/04/24 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего Договора по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее «Техника»), наименование и назначение которой указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, для выполнения работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно п. 5.1 договора стоимость Услуг по настоящему Договору определяется из расчета стоимости одного рейса, согласованнойсторонами в Приложении № 1, и общего объема услуг, принятых по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик оплачивает Услуги по Договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя за расчетный период с 1 по 15 и с 16 по 31 числа в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения счета, акта за предыдущий отчётный период (5.2 договора).

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнителем для Заказчика были оказаны услуги по автоперевозке груза самосвалами FAW в период 03.05.2024 г. в количестве 84 м3, что подтверждается подписанным сторонами актом - УПД №25 от 03.05.2024 г. на сумму 29 400 рублей, на основании УПД был выставлен счет на оплату № 45 от 03.05.2024г. на сумму 29 400 рублей, направлен 07 мая 2024г.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 29 400 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате услуг в полном объеме, претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшие за собой возникновение задолженности по договору на предоставление услуг спецтехники № 10/04/24 от 10 апреля 2024 года на сумму 29 400 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения оплаты, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за период с  14.05.2024 – 30.08.2024 (108 дней) неустойки в размере 3 175,20 рублей.        

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил свои обязательство по оплате  в полном объеме, истец правомерно заявил о  взыскании пени.

Вместе с этим проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определен размер неустойки, начисленной на сумму основного долга по УПД №25 от 03.05.2024 г. - 29 400 рублей, так на основании данной УПД был выставлен счет на оплату № 45 от 03.05.2024г. на сумму 29 400 рублей, который  направлен 07 мая 2024г.

Как было указано выше, заказчик оплачивает Услуги по Договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя за расчетный период с 1 по 15 и с 16 по 31 числа в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения счета, акта за предыдущий отчётный период (п. 5.2 договора).

Таким образом, при расчете истец не учел положения статей 190-193 ГК РФ при определении периода для начисления неустойки, а также положения п. 5.2 договора.

Так, согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно по УПД №25 от 03.05.2024 г. срок начала исчисления неустойки необходимо определять с 18.05.2024 г. (так как счет на оплату был направлен только             07 мая 2024г., согласно представленным в материалы дела документам), с учетом того, что заказчик оплачивает услуги по Договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя за расчетный период с 1 по 15 и с 16 по 31 числа в срок             не позднее 10 календарных дней с момента получения счета, акта за предыдущий отчётный период согласно п. 5.2 договора, в связи с чем неустойка на сумму основного долга, рассчитанная по 30 августа 2024г., всего подлежит взысканию в размере 3 057 рублей 60 копеек пени.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не было заявлено.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено 99,64% от заявленных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 457 рублей 60 копеек, из них 29 400 рублей основного долга, 3 057 рублей 60 копеек пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 1 993 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                          Клёмина Е.Г.