Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А31-546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-546/2019
г. Кострома
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 664 руб. 04 коп., в том числе 25 000 руб. долга, 2 664 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста», истец) обратилось с иском к Акционерному обществу «Кострома» (далее – АО «Кострома», ответчик) о взыскании 27 664 руб. 04 коп., в том числе 25 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку № МС0-010880 от 08.08.2017 года заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Европапир» (далее, - ООО «Европапир») 2 664 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 29.08.2017 года по 17.01.2019 года.

Определением от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Европапир».

Ответчик требования не признает, указав, что с истцом в договорных отношениях не состоял, указанную истцом заявку не подписывал. Поставка картона осуществлялась ООО «Европапир», с которым заключен договор № 268 от 09.12.2016 года. За услуги, оказанные ООО «Веста», оплата осуществлена третьему лицу в полном объеме.

Третье лицо возражает по заявленным требованиям. В отзыве указано, что ООО «Европапир» отрицает факт заключения с ООО «Веста» договора-заявки № МС0-010880 от 08.08.2017, тогда как в рамках заключенного договора № 12508-1 от 25.08.2016 оказанные услуги по перевозке грузов в адрес АО «Кострома» в полном объеме оплачены.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между АО «Кострома» (покупатель) и ООО «Европапир» (поставщик» 09.12.2016 года заключен договор № 268 на поставку картона мелованного, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бумажную продукцию в ассортименте.

Согласно пункту 3.1. договора цена за единицу товара указана в спецификации и включает в себя стоимость самого товара, транспортных расходов по доставке товара до места его поставки, упаковки, погрузочно-разгрузочные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Разделом 5 предусмотрены условия поставки и транспортировки товара, предусматривающие, что поставка производится силами и средствами поставщика до склада покупателя.

08.08.2017 между ООО «Европапир» (заказчик) и ООО «Веста» (исполнитель) заключен договор на перевозку № МС0-010880, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза от Грузоотправителя к грузополучателю АО «Кострома».

Согласно условиям договора, исполнитель принял обязательство по перевозке груза (бумага, вес 12 тонн) по маршруту <...> – <...>.

Стоимость перевозки - 25 000 руб.

Условия оплаты: в течение 15 банковских дней по товарно-транспортной накладной.

Согласно условиям договора-заявки плательщиком за грузоперевозку является ответчик.

08.08.2017 года ООО «Европапир» по накладной МС-10880 доставило на склад АО «Кострома» картон мелованный на общую сумму 65 907 руб. 96 коп.

30.08.2017 года ООО «Веста» в адрес ООО «Европапир» выставило счет № 271 на оплату транспортных услуг, оказанных 08.08.2017 года по маршруту Лобня – Кострома в сумме 25 000 руб. и 09.08.2017 года по маршруту Лобня – Калуга на сумму 9 000 руб. в общей сумме 34 000 руб.

Платежным поручением от 15.09.2017 года № 10920 ООО «Европапир» произвело оплату.

22.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статье 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что основание возникновения обязательства по настоящему иску истец связывает с договором-заявкой на перевозку № МС-10880 от 08.08.2017 г., в котором ответчик указан плательщиком за грузоперевозку.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 8 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из материалов дела, представленного ответчиком и третьим лицом отзыва, договор-заявка на перевозку № МС-10880 от 08.08.2017 г., на которые ссылается истец, третьим лицом не подписывался и не заключался, согласия на его заключение ответчик не давал, уведомлений о его заключении не получал. Резолюция о согласовании на данном договоре отсутствует.

В представленной истцом товарной накладной отметка, свидетельствующая о наличии договора между истцом и ответчиком, отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая, что АО «Кострома» не являлось стороной по договору, заключенному между ООО «ВЕСТА» и ООО «Европапир», то указанный истцом договор не порождает правовых последствий для ответчика и не является основанием для взыскания задолженности.

Доказательства обратного истцом не представлены.

Следует также отметить, что в материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг непосредственно их заказчиком, ООО «Европапир», которые ООО «Веста» не опровергло.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга.

При отказе в удовлетворении основных требований, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина