Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А76-39565/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-39565/2023
26 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., помощником судьи Малышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», г. Москва, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрос», г. Челябинск, ИНН <***>, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.03.2023г., диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (далее – Истец, ООО «ТТК-Связь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрос» (далее – Ответчик, ООО «Интегрос») в котором просит:

1. взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору №2654 от 31.03.2011 в размере 3 420 руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки в размере 3 420 руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, денежные средства в размере 2000 рублей (вх. от 12.12.2023).

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, очередное судебное заседание назначено на 10.07.2024, объявлен перерыв до 23.07.2024, далее до 26.07.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно доводов иска, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Между Истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 2653 от 31.03.2011 об оказании услуг связи, по условиям которого Истец принял на себя обязательство оказывать услуги связи (доступ в Интернет), а Ответчик обязался ежемесячно производить платежи за использование порта доступа к сетям связи оператора без учета объема трафика, прошедшего через порт подключения оборудования клиента к сети связи оператора. Ежемесячная плата за услугу включает в себя весь объем трафика, прошедшего через порт подключения оборудования клиента к сети связи оператора (п.4.2 Договора).

Оплата стоимости услуг производится клиентом не позднее 21 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.6.2 Договора).

Согласно заказу на услугу связи доступ в интернет № 7/2654 клиент ежемесячно оплачивает фиксированную денежную сумму, независимо от объема потребленного трафика.

Между сторонами составлен акт сдачи-приемки услуги доступа в Интернет, согласно которому оператор сдал, а клиент принял подключение к данной услуге связи.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, в период с 31.03.2011 по 20.05.2021 ответчик ежемесячно оплачивал предоставляемые услуги.

Договор между сторонами расторгнут по заявлению ООО «Интегрос» от 01.06.2021, действовал до 30.06.2021 (п.5.2 Договора).

Задолженность по договору со стороны ответчика перед истцом составила 3 420 руб. и подтверждается актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами, выставленными истцом 31.05.2021 и 30.06.2021, направленными на электронную почту ответчика в соответствии с условиями п.7.4 Договора.

Согласно п.2.4.3 Договора клиент обязан оплачивать услуги связи в полном объеме и в установленные договором сроки даже в случаях, если по каким-либо причинам, не зависящим от оператора, клиент не получил счет на оплату.

Отсутствие детализации трафика оказания услуг в данном случае не свидетельствует о непредоставлении услуги доступа в интернет, так как условиями договора предусмотрено внесение фиксированной платы без учета объема потребленного трафика.

Доказательств наличия у ответчика претензий к истцу по факту оказания услуг либо их качества в спорный период времени ответчиком в материалы дела не представлено, условиями Договора предусмотрена оплата услуг независимо от их фактического потребления заказчиком.

На случай неоплаты услуг оператора условиями Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате (п.6.2).

ООО «ТТК-Связь» начислена неустойка на сумму задолженности - 1 800 руб. за период с 22.06.2021 по 25.10.2023 в размере 1 800 руб. и на сумму долга - 1 620 руб. за период с 22.07.2021 по 25.10.2023 в размере 1 620 руб., что в сумме составляет 3 420 руб.


В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом наличия оснований для удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегрос», г. Челябинск, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», г. Москва, ИНН <***> задолженность по договору оказания услуг связи № 2654 от 31.03.2011 в сумме 3 420 руб., неустойку в размере 3 420 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.В. Потехина