Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А12-15252/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15252/2024
г. Волгоград
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полищук Д.А.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (403874, <...>, каб. 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность посредством онлайн-заседания

от ответчика – ФИО3, доверенность,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2464П от 15.11.2023 за фактически потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, теплоноситель за март-апрель 2024 г. в размере 558 780,34 руб., пени в размере 17922 руб. 45 коп. за период с 11.04.2024 по 30.05.2024, пени на сумму основного долга с 31.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета, установленного ч. 9.4 ст. 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 330 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 534 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 2901,94 руб. пени с 11.04.2024 по 12.06.2024, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 330 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины.

В части взыскания 558 780,34 руб. основного долга истец заявил отказ от иска в связи с погашением долга.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 558 780,34 руб. основного долга по договору теплоснабжения № 2464П от 15.11.2023 за март-апрель 2024 г. и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Истец на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик с уточненными исковыми требования не согласен. В оплаченной части основного долга и пени истец исковые требования признал.

Исследовав документы и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 между ООО «КамышинТеплоЭнерго» (теплоснабжающая организация) и ответчиком ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №2464П, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок учета потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя установлен разделом 5 указанного договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п.6.4 контракта плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии по договору теплоснабжения №2464П от 15.11.2023 в марте- апреле 2024 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поставленный энергоресурс в полном размере своеврменно оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. С учетом п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют продавец – энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанность оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Факт оказания истцом услуг по договору за спорный период подтверждается представленными в материалы и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и иными материалами дела.

Поставленный энергоресурс в полном размере своевременно оплачен не был.

Основной долг в размере558 780,34 руб. был погашен ответчиком в процессе рассмотрения дела платежным поручением№ 282 от 13.06.2024, в связи с чем истец заявил отказ от иска в данной части.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении по договору теплоснабжения №2464П от 15.11.2023 в размере 2901,94 руб. за период с 11.04.2024 по 12.06.2024 .

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно расчету истца пени за расчетный период март-апрель 2024 г. с 11.04.2024 по 12.06.2024 составляет 23230,86 руб.

Ответчик возражает против взыскания пени в размере 2901,94 руб., ссылается на погашение пени за расчетный период март-апрель 2024 г. платежными поручениями № № 398 от 18.09.2024 на сумму 20824,39 руб. с назначением платежа опала пени за тепловую энергию на отопление договор № 2464П от 15.11.2023 и № 88 от 03.10.2024 на сумму 2406,47 руб. с назначением платежа "оплата пени по иску в рамках судебного дела А12-15252/2024".

Письмом от 30.09.2024 в адрес ООО «КамышинТеплоЭнерго» ответчик изменил назначение платежа и просил в платежном поручении № 398 от 18.09.2024 считать верным назначение платежа "оплата пени по иску в рамках судебного дела №А12-15252/2024".

Данное платежное поручение было представлено в материалы дела ответчиком, как доказательство, подтверждающее погашение пени по настоящему делу за расчетный период март-апрель 2024 г..

Доказательства, что истец направлял ответчику претензию о наличии задолженности по пени в размере 2901,94 руб. за расчетный период декабрь 2023 г., истец суду не представил.

Суд приходит к выводу, что пени за расчетный период март-апрель 2024 г. в размере 23230,86 руб. погашена платежными № 398 от 18.09.2024 на сумму 20824,39 руб. и № 88 от 03.10.2024 на сумму 2406,47 руб.

В связи чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 2901,94 руб. пени не имеется.

Истец обратился с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 10000 руб. за рассмотрение дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, считает, что заявление о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика..

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

В связи с тем, что требования истца в части взыскания долга частично удовлетворены после подачи иска по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы соразмерно добровольно удовлетворенным требованиям после подачи иска.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Расходы ООО "КамышинТеплоЭнерго» в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя подтверждены договором на юридическое обслуживание № 421/61 от 03.06.2024 , платежным поручением № 812 от 11.06.2024 и иными материалами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

С учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, принимая во внимание массовость и однотипность дел, рассматриваемых по искам ООО "КамышинТеплоЭнерго"», суд считает, что выполненная представителем истца работа при рассмотрении дела, не является трудоемким действием и не требует дополнительных временных затрат на изучение материалов дела, не содержит правовых проблем, которые бы потребовали изучения судебной практики или использования теоретических знаний.

Суд оценил объем выполненных работ, частичное удовлетворение исковых требований, степень сложности, качество выполненных работ, цену иска, количество заседаний, участие представителя в заседаниях, сложившуюся судебную практику и признал, что разумным пределом судебных издержек, является взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 9949,68 руб.

В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Почтовые расходы по направлению иска на сумму 328,34руб. ( с учетом пропорционального распределения) подтверждены материалами дела (почтовыми квитанциями).

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности 34АА4668405 от 11.10.2024, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает требований закона и прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании 2901,94 руб. пени отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 328,34руб. почтовых расходов, 9949,68 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4338 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджетного государственную пошлину в размере 11022 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова