Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А73-22006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1106/2020
26 мая 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.01.2019 № 42/2019

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.11.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Александровны

на решение от 09.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

по делу № А73-22006/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «РФП Лесозаготовка»

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РФП Лесозаготовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 313270330300017, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 884 729 руб.

Решением суда от 09.01.2020 (судья Коваленко Н.Л.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 (судьи Швец Е.А., Мильчина И.А., Харьковская Е.Г), требование удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, возврат спорной суммы может быть возможен только в рамках дела № А73-8871/2018, на основании решения по которому был выдан исполнительный лист и произведено списание денежных средств с должника (АО «Комсомольская КМТС») - путем поворота исполнения судебного акта. Кроме того, заявитель оспаривает правомерность произведенного между АО «Комсомольская КМТС» и ООО «АвтоПартс-ДВ» зачёта однородных требований, в том числе в связи с инициированием в отношении ООО «АвтоПартс-ДВ» банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу истец привел контраргументы против её доводов, настаивал на оставлении в законной силе обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2018 по делу № А73-8871/2018 с АО «Комсомольская КМТС» в пользу ООО «АвтоПартс-ДВ» взыскана задолженность в размере 864 440 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 289 руб. 19.10.2018 по указанному делу выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы.

В дальнейшем, на основании последовательных сделок, указанная задолженность переуступалась в пользу физических лиц: 06.09.2018 ООО «АвтоПартс-ДВ» уступило указанную задолженность в пользу ИП ФИО6 по договору уступки от 06.09.2018; 28.11.2018 задолженность переуступлена ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО7 по договору уступки от 28.11.2018; 23.01.2019 задолженность переуступлена ИП ФИО7 в пользу ИП ФИО5 по договору об уступке от 23.01.2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 по делу № А73-8871/2018 произведена замена взыскателя - ИП ФИО7 на правопреемника - ИП ФИО5 в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А73-8871/2018 определение от 20.03.2019 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве судом отказано. При этом установлено, что обязательство АО «Комсомольская КМТС» перед ИП ФИО5 по уплате переуступленной ей задолженности в сумме 884 729 руб. было прекращено зачетом встречных требований в порядке статей 410, 412 ГК РФ.

При этом АО «Комсомольская КМТС» своевременно уведомило, в том числе ИП ФИО5, о прекращении взаимных обязательств сторон на сумму 864 440 руб. путем проведения зачета требования нового кредитора встречным требованием АО «Комсомольская КМТС» к первоначальному кредитору (ООО «АвтоПартс-ДВ»). Данное письмо было направлено адресатам 20.02.2019 и получено ИП ФИО5 12.03.2019.

Между тем 28.03.2019 в банк, в котором открыт расчетный счет АО «Комсомольская КМТС», на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 020357850 от 24.10.2018, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-8871/2018 в отношении должника АО «Комсомольская КМТС» на сумму 884 729 руб.

03.04.2019 со счета АО «Комсомольская КМТС» в пользу ИП ФИО5 были списаны в безакцептном порядке денежные средства в размере 884 729 руб. по указанному исполнительному листу.

Далее, 12.07.2019 АО «Комсомольская КМТС» по договору № Ю-255/2019 переуступило в адрес АО «РФП Лесозаготовка» право требования по возврату от ИП ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 884 729 руб.

Направленная 22.09.2019 в адрес ответчика претензия от 18.08.2019 о возврате денежных средств в размере 884 729 руб. оставлена ИП ФИО5 без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав обстоятельства настоящего спора, приняв во внимание установленное в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в деле № А73-8871/2018 обстоятельство прекращения обязательства АО «Комсомольская КМТС» перед ИП ФИО5 по уплате переуступленной ей задолженности в сумме 884 729 руб. зачетом в порядке статей 410, 412 ГК РФ и уведомления ИП ФИО5 о прекращении взаимных обязательств сторон на сумму 864 440 руб. путем проведения зачета требования нового кредитора встречным требованием АО «Комсомольская КМТС» к первоначальному кредитору (ООО «АвтоПартс-ДВ»), суды пришли к выводу о том, что списанная с АО «Комсомольская КМТС» в пользу ИП ФИО5 денежная сумма в размере 884 729 руб. по инкассовому поручению от 03.04.2019 № 703675 на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2018 по делу № А73-8871/2018 является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возмещению истцу в заявленном размере, что соответствует правилам статьи 1102 ГК РФ.

Также суды учли, что законность состоявшегося зачета подтверждена определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019 по делу № А73-18628/2018, которым произведена замена конкурсного кредитора (АО «Комсомольская КМТС») правопреемником (АО «РФП Лесозаготовка») в рамках дела о банкротстве ООО «АвтоПартс-ДВ» на сумму остатка долга 804 114,23 руб., поскольку в остальной части обязательство было прекращено зачетом.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего искового требования в деле № А73-8871/2018 путем рассмотрения заявления о правопреемстве и о повороте исполнения судебного акта, основаны на верном понимании заявителем жалобы норм процессуального законодательства и норм главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Утверждения подателя жалобы о неправомерности произведенного между АО «Комсомольская КМТС» и ООО «АвтоПартс-ДВ» зачёта однородных требований, не могут быть приняты во внимание судом округом, поскольку фактически направлены на ревизию принятых судебных актов в рамках дел № А73-8871/2018 и № А73-18628/2018 и не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Иные доводы кассационной жалобы по существу не опровергают выводы судов, а лишь свидетельствуют о несогласии стороны с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, вновь заявлены в суде округа и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А73-22006/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Д.Г. Серга