Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А53-42423/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-42423/22 01 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донметпласт» ИНН <***> ОГРН <***> к Администрации города Волгодонска Ростовской области о признании права собственности третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 52.1-14/9565 от 22.12.2022 в режиме онлайн-заседания общество с ограниченной ответственностью «Донметпласт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Волгодонска Ростовской области с требованием о признании права собственности. В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. Администрация города Волгодонска направила отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований не возражала. Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании постановления Администрации города Волгодонска №1034 от 31.03.2014, между КУИ города Волгодонска и ООО «Донметпласт» был заключен договор аренды земельного участка №109 от 25.09.2012, площадью 1106 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0030401:149 по адресу: <...> для использования - строительство здания склада, сроком до 09.04.2017. 03.04.2017 ООО «Донметпласт» получено разрешение на строительство объекта, по адресу: <...>. 11.04.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Донметпласт» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:48:0030401:1684. 21.04.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ООО «Донметпласт» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030401:149 № 130, сроком действия с 21.04.2017 до 21.04.2020 с указанием цели использования - для завершения строительства здания склада. В указанном договоре в характеристиках земельного участка имеется указание, что на земельном участке имеется незавершенное строительством нежилое здание, площадью 438,0 кв.м с кадастровым номером 61:48:0030401:1684. Завершив строительство нежилого здания, общество обратилось за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. С учетом изложенного, у истца отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом (лицами), создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно ко вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, получение необходимых разрешений и согласований. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что истцом на арендуемом земельном участке, предоставленном с целью строительства на нем здания склада, на основании полученного разрешения, осуществлено строительство объекта. Истцом также принимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения отказано со ссылкой на прекращение действия договора аренды земельного участка. При этом, суд принял во внимание, что строительство объекта завершено в период действия договора аренды, что свидетельствует о правомерном поведении истца. В обоснование тому, что созданный объект недвижимого имущества находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации, по своему расположению и техническим характеристикам не нарушает требований СНиП и не угрожает жизни и здоровью людей, истец представил заключение ООО «Проектная строительная компания». При оценке правомерности заявленного иска суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований. Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу. Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права. В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Донметпласт» ИНН <***> ОГРН <***> на нежилое здание площадью 421,6 кв. м, находящееся по адресу: <...>. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донметпласт» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 9 786 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2022 № 269. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Пипник Т. Д. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Донметпласт" (ИНН: 6143047880) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ВОЛГОДОНСКА (ИНН: 6143032957) (подробнее)Иные лица:Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН: 6143009250) (подробнее)Управление Росреестра (подробнее) Судьи дела:Пипник Т.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |