Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А57-12897/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-12897/2021
22 сентября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2021

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Я.С. Хмариной, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара», ИНН <***>

о расторжении договора водопользования от 26.07.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 14 от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара», ИНН <***>, о расторжении договора водопользования от 26.07.2019.

Отводов не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара» (далее - ООО «Саратовгофротара») является пользователем водного объекта - участка реки Чардым для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для производственных целей на основании договора водопользования от 26 июля 2019 года, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство).

Договор зарегистрирован в государственном водном реестре за № 64-11.01.00.022-Р-ДЗИО-С-2019-03744/00 от 26 июля 2019 года (далее - договор водопользования).

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Одним из принципов водного законодательства в силу пункта 14 статьи 3 Водного кодекса РФ является платность использования водных объектов.

Статьей 20 Водного кодекса РФ, договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Пунктом 10 договора водопользования, приложением 2 к договору установлена ежеквартальная плата за пользование водным объектом.

В соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 19 договора водопользования водопользователь обязан выполнять в полном объеме условия договора, вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Саратовгофротара» в течение длительного периода времени (более 2-х платежных периодов) не выполняются обязательства по внесению платы за пользование водным объектом, а именно за 1-4 кварталы 2020 года в размере 16 807,50 руб. ежеквартально.

Задолженность ООО «Саратовгофротара» перед Министерством по денежным обязательствам присуждена по решениям Арбитражного суда Саратовской области:

- за 1 квартал 2020 года – 16 807 (шестнадцать тысяч восемьсот семь) руб. 50 коп. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 октября 2020 г. по делу №А57-12401/2020);

- за 2 квартал 2020 года – 16 807 (шестнадцать тысяч восемьсот семь) руб. 50 коп. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2021 г. по делу № А57-31536/2020);

- за 3 квартал 2020 года – 16 807 (шестнадцать тысяч восемьсот семь) руб. 50 коп. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 г. по делу № А57-34562/2020).

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 12 Водного кодекса РФ).

Водный кодекс РФ не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, соответственно в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 25 договора водопользования договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2-х платежных периодов.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, пункт 26 договора водопользования).

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в адрес ООО «Саратовгофротара» была направлена претензия с предложением в срок до 15 февраля 2021 года расторгнуть договор водопользования.

Ответ на претензию ООО «Саратовгофротара» в адрес министерства не направило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма).

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В соответствии с пунктом 27 договор водопользования настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 15 настоящего договора или нарушения сторонами других условий настоящего договора.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора водопользования входят следующие обстоятельства: водопользователем допущены существенные нарушения условий договора; уполномоченный орган предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, водопользователь указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого уполномоченный орган предлагал расторгнуть договор; водопользователь отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.01.2021 Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области направило в адрес ООО «Саратовгофротара» претензионное письмо от 15.01.2021 № 269, в котором сообщило о наличии задолженности и необходимости в срок до 15.02.201 расторгнуть договор водопользования от 26.07.2019. К претензионному письму был приложен проект Соглашения о расторжении.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-17795/2020 о признании должника - ООО «Саратовгофротара» несостоятельным (банкротом). Решением от 22 апреля 2021 года по указанному делу должник - ООО «Саратовгофротара» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должник было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с инвентаризационной опись основных средств ООО «Саратовгофротара» № от 14.07.2021 договор водопользования от 26.07.2019, а также права и обязанности по указанному договору, в инвентаризационной опись отсутствуют, в перечень основных средств должника не включены.

В соответствии с отчетом об оценке имущества ООО «Саратовгофротара» № 0631-2021 от 31.08.2021 договор водопользования от 26.07.2019, а также права и обязанности по указанному договору не оценивались, в отчете об оценке отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом, поскольку судом установлено, что:

- водопользователь допустил существенные нарушения условий договора (невнесение платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов);

- уполномоченный орган предупреждал о необходимости устранения таких нарушений;

- несмотря на такое предупреждение, водопользователь указанные нарушения не устранил;

- на основании этого уполномоченный орган предложил расторгнуть договор, водопользователь не ответил на это предложение в срок.

Суд, установив, что ООО «Саратовгофротара» не внесена плата за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора водопользования.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


Расторгнуть договор водопользования от 26.07.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара», ИНН <***> и Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области, ИНН <***>, зарегистрированный в государственном водном реестре за № 64-11.01.00.022-Р-ДЗИО-С-2019-03744/00.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

Министерство природных ресурсов и экологии СО (подробнее)

Ответчики:

ООО "Саратовгофротара" (подробнее)

Иные лица:

К/у Синяев Иван Владимирович (подробнее)