Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А82-20283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20283/2024
г. Ярославль
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярмаксистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 237935.37 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг», ФИО1,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2024, паспорту, диплому, от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярмаксистрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 236 713 руб. страхового возмещения, 1 222,37 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2024 по 20.11.2024, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 346 руб.

Определением от 30.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).; к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг», ФИО1.

Определением от 27.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика проценты в размере 20 017,44 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 837 руб., почтовые расходов в размере 346 руб., в части взыскания страхового возмещения в размере 236 712 руб. заявил отказ от иска и прекращении производства по делу в данной части.

Судом уменьшение размера заявленных требований принято к рассмотрению как соответствующее положениям статьи 49 АПК РФ, заявление об отказе от иска в части принято к рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ресо-Лизинг» (далее – страхователь, истец) и АО «Согаз» (далее – страховщик, ответчик) заключен договор страхования транспортного средства BMW X4, идентификационный номер (VIN) <***>, г.н. Р403АР76 (далее – Автомобиль), на условиях, изложенных в полисе страхования средств транспорта от 01.11.2023 № SGZA0000743972 (далее – Полис), а также в Правилах транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от 27.03.2023 (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 8 Полиса срок действия договора определен с 02.11.2023 по 30.11.2026.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.09.2024 номер УИН 18810076240009689682 установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Рав 4 (г.н. О774ОН76), 20.09.2024 у <...> при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю BMW X4, г.н. Р403АР76, чем нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 4 Полиса выгодоприобретателем в случае полной гибели, хищения, угона застрахованного транспортного средства является лизингодатель ООО «Ресо-Лизинг», в иных случаях – ООО «Ярмаксистрой» (далее также – Истец).

В этой связи истец обратился к ответчику за страховой выплатой в виде получения направления на ремонт на СТОА страховщика.

Вместе с тем в процессе согласования данного способа урегулирования убытков ответчик сообщил об отказе СТОА страховщика от выполнения ремонта автомобиля.

В сложившейся ситуации истец письмом от 04.10.2024 (вх. № Вф51-1082 от 04.10.2024) предложил ответчику осуществить страховую выплату в денежной форме и предоставил банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Платежным поручением от 21.10.2024 № 33421 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 314 044 руб.

Вместе с тем указанная сумма является недостаточной для выполнения необходимого ремонта автомобиля, поскольку в целях получения страховой выплаты в денежной форме, истец также обратился к ИП ФИО3 за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании договора на оказание услуг по экспертизе от 23.09.2024 № 21/10/24 экспертом ИП ФИО3 выдано заключение о стоимости восстановления транспортного средства от 29.10.2024 № 21/10/24, согласно которому расчетная стоимость восстановительных расходов автомобиля (затрат на ремонт) составляет 675 400 руб.

В этой связи 02.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией (вх. № Вф51-1196 от 02.11.2024), которой предложил последнему произвести доплату страхового возмещения в размере 361 356 руб.

Вместе с тем письмом от 11.11.2024 № СГп-00020067 ответчик сообщил о том, что им организована проверка заключения истца и привлечен оценщик ООО «РАВТЭКСПЕРТ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 438 687 руб., в связи с чем ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 124 643 руб.

Оставление требования о возмещении указанной суммы послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования в части санкций подлежащими удовлетворению, в части долга прекращению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика

произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Производство по делу в части требования о взыскании 236 713 руб. задолженности подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Наличие нарушения срока выплаты страхового возмещения подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании санкций за нарушение судом признается обоснованным в размере 20 017 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные

суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг № 241029 от 29.10.2024, платежное поручение № 416 от 20.11.2024 на сумму 25 000 руб., наличие расходов на оплату услуг эксперта истец подтверждает договором на оказание услуг по экспертизе № 21/10/24 от 23.09.2024, актом № 13 от 30.10.2024, платежным поручением № 340 от 30.10.2024 на сумму 6 000 руб.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

Истец также просит возместить 346 руб. почтовых расходов за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления заказным письмом с уведомлением на сумму 346 руб.

Указанные истцом расходы являются судебными, подлежат распределению в объеме судебных расходов.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ почтовые расходы, расходы на оплату экспертизы, а также расходы истца по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярмаксистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 017 руб. 44 коп. процентов, 6 000 руб. стоимости услуг эксперта, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 346 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части требования о взыскании 236 713 руб. производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярмаксистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 897 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2024 № 415. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова