Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А59-4530/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4530/2019
г. Южно-Сахалинск
23 августа 2019 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период январь-март 2019 года в размере 1 303 081 рубля 56 копеек, пени за период с 16.02.2019 по 08.07.2019 в размере 64 185 рублей 93 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Охинская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением к МУП «Охинская управляющая компания», которое определением от 25.07.2019 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статьи 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354) указано, что, обладая статусом гарантирующего поставщика, истец в период с января по март 2019 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Согласно произведенным истцом расчетам размер платы за энергоснабжение на общедомовые нужды составил 1 303 081 рубль 56 копеек. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленную претензию ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и законную неустойку (пени за период с 16.02.2019 по 08.07.2019 в размере 64 185 рублей 93 копеек) в судебном порядке.

В представленном отзыве от 21.08.2019 ответчик признал исковые требования, указав на их законность и обоснованность. Одновременно ответчик пояснил, что полученные акты приема-передачи электроэнергии подписаны и разногласий по требованиям об оплате на основании выставленных счетов-фактур не имеется. Наличие задолженности перед истцом обусловлено кризисным состоянием на предприятии, большой дебиторской задолженностью и, соответственно, кредиторской задолженностью.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК ПФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что поступивший отзыв ответчика на иск, содержащий пояснения о признании требований истца, подписан уполномоченным лицом (законным представителем – директором), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ принимает его (признание).

Наряду с изложенным суд учитывает, что рассматриваемое исковое требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за январь, февраль, март 2019 года.

В свою очередь ответчиком нарушены положения статьей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Каких-либо возражений относительно качества и объема поставленной электроэнергии, а также его стоимости и произведенных истцом расчетов платы, ответчик не выразил.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности, в том числе в части, ответчиком не представлено и материалы де не содержат.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в размере 1 303 081 рубля 56 копеек за период январь-март 2019 года и пени в размере 64 185 рублей 93 копеек за период с 16.02.2019 по 08.07.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявленным требованием истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 26 673 рублей по платежному поручению № 648 от 15.07.2019.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование акционерного общества «Охинская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период январь-март 2019 года в размере 1 303 081 рубля 56 копеек, пени за период с 16.02.2019 по 08.07.2019 в размере 64 185 рублей 93 копеек и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 673 рублей, в общей сумме 1 393 940 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев