Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А56-56550/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56550/2025
30 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик 1: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации;

ответчик 2: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в сумме 156 637,70 руб.,  пени по неисполненному обязательству на 11.06.2025 в сумме 30 162,74 руб., пени по закону, начиная с 12.06.2025 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 25.09.2025г.

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение),  а также при недостаточности денежных средств у Учреждения о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство),  о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в сумме 156 637,70 руб.,  пени по неисполненному обязательству на 11.06.2025 в сумме 30 162,74 руб., пени по закону, начиная с 12.06.2025 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика- 1 в суд поступил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

От истца поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 25.09.2025, представитель истца присоединившийся, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) поддержал исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество оказывало коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирных домах, расположенных в Санкт-Петербурге по следующим адресам:

<...>, лит. А, Кв. 19,

<...>, литера А кв. 40,

<...>, лит. А, Кв. 69,

г. Санкт-Петербург, Красное Село г, Хвойный тер, Дом 92, Литер А, Кв. 2.

Истец поставил тепловую энергию в общей сумме на 156 637 руб. 70 коп, а именно:

№ п/п

№ л/с АО «ТЭК СПб»

Адрес

Период

Сумма задолженности,

Руб.

1
68167 / 70800018310

198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш, Дом 84, Корпус 18, лит. А, Кв. 19

01.01.2023-28.02.2025

55 399,05

2
173420 / 70800324413

198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш, дом № 84, корпус 3, литера А кв. 40

01.12.2023-28.02.2025

46 126,07

3
89773 / 70800026293

198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш, дом 84, Корпус 17, лит. А, Кв. 69

01.03.2024-31.03.2025

37 036,26

4
14748 / 70800005656

198327, Санкт-Петербург г, Красное Село г, Хвойный тер, Дом 92, Литер А, Кв. 2

01.12.2023-31.03.2025

18 076,32

Указанные квартиры в указанный  период были закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

Истец, указывая на неисполнение Учреждением обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ Предприятие оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном жилом доме на основании прямых договоров с собственниками, принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Заключение письменных договоров при этом не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ, часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, из жилищных норм следует, что взаимные обязательства поставщика услуг и собственником помещений могут оформляться договором, но при отсутствии такого договора обязательства, тем не менее, возникают в силу прямого указания закона и при этом имеют характер договорных отношений и должны исполняться сторонами в месте, где расположен многоквартирный дом.

Положениями части 1 статьи 157.2 ЖК РФ определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно, и не требует письменной формы.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как указано в статьях 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Факт поставки тепловой энергии в предъявленном ко взысканию объеме и сумме Учреждением не оспаривается.

Таким образом, именно на Учреждение возлагается обязанность по содержанию спорных помещений.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Ответчика 1 на то, что на спорные правоотношения распространяются нормы права, регулирующие социальный найм, отклоняется судом.

Спорные жилые помещения предоставлены нанимателям во временное владение и пользование по договорам найма служебных жилых помещений в связи с прохождением службы (пункт 2 всех договоров).

Из содержания статьи 157.2 ЖК РФ не следует, что ее положения распространяют свое действие на отношения с участием лиц, которые занимают жилые помещения специализированного жилищного фонда.

Частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено заключение ресурсоснабжающей организацией соответствующих договоров с собственником либо нанимателем помещения в многоквартирном доме.

В ЖК РФ внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

 Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в  аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

Решений/приказов об исключении спорного жилого помещения из категории специализированного фонда в установленном порядке ответчиками не предоставлено.

 Пунктом 3 Правил № 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

 В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, можно сделать вывод о том, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 по делу №А56-113611/2019; Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2020 № 306-ЭС20-10480 по делу № А12- 26437/2019; Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2020 № 307-ЭС20-10714 по делу № А21-10278/2019; Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2020 № 307-ЭС20-16928 по делу № А21-7589/2019; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 № 01АП-4952/2020 по делу № А11-15846/2019, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-103019/2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена неустойка по состоянию на 11.06.2025 в размере 30 162 руб. 74 коп., а именно:

№ п/п

№ л/с АО «ТЭК СПб»

Адрес

Период

Сумма задолженности,

Руб.

1
68167 / 70800018310

198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш, Дом 84, Корпус 18, лит. А, Кв. 19

23-03.2023-11.06.2025

15 752,52

2
173420 / 70800324413

198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш, дом № 84, корпус 3, литера А кв. 40

20.02.2024-11.06.2025

8 139,57

3
89773 / 70800026293

198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш, дом 84, Корпус 17, лит. А, Кв. 69

21.05.2024-11.06.2025

3 392,61

4
14748 / 70800005656

198327, Санкт-Петербург г, Красное Село г, Хвойный тер, Дом 92, Литер А, Кв. 2

20.02.2024-11.06.2025

2 878,04

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 12.06.2025  по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с изложенным иск по настоящему делу обоснованно предъявлен к Министерству как субсидиарному должнику.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела. Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным. Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности или отсутствии денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Российской Федерации с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность 156 637 руб. 70 коп., пени 30 162 руб. 74 коп., пени за период с 12.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 14 340 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                      Суворов М.Б.