Решение от 9 января 2019 г. по делу № А40-86264/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86264/18-23-627
10 января 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭСК»

к КП «БСА «Лужники»

о взыскании задолженности в размере 500 452 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 910 руб. 17 коп.,

третьи лица – ООО «Строй-Система», АО «Мосэнергосбыт»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.04.2018г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.01.2018г.),

от третьих лиц: от ООО «Строй-Система» – ФИО4 (доверенность от 22.12.2017г.), от АО «Мосэнергосбыт» – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КП «БСА «Лужники» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 452 руб. 09 коп., образовавшейся в связи с выявленным фактом безучетного бездоговорного потребления, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 910 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строй-Система», АО «Мосэнергосбыт».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, АО «Мосэнергосбыт», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, возражений по доводам отзыва и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьими лицами представлены письменные пояснения.

Представитель третьего лица, ООО «Строй-Система», изложил доводы письменных пояснений.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществляется организация строительства спортивных объектов города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в соответствии с адресной инвестиционной программой города Москвы на 2016-2019 гг., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 11.10.2016 № 665-ПП.

В соответствии с условиями соглашения № БСА/2014-85 от 19.09.2014 ответчику выделены субсидии на осуществление капитальных вложений в объект «Футбольное поле с искусственным покрытием и инфраструктурой для ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 27 «Сокол» Москомспорта по адресу: ул. Новорязанская, вл. 29.

Работы по проектированию и строительству осуществляются ООО «Строй-Система» на основании заключенного с ответчиком договора № БСА/2014-96 от 28.11.2014.

Согласно акту технической проверки от 18.04.2016 объекта по адресу: <...>, точка присоединения – от сетей ПАО «МОЭСК» ТП-26810 «Б», визуально зафиксировано потребление электрической энергии для нужд мех строительства, использование которой было ограничено до уровня нуля представителями 3 РЭР филиала ПАО «МОЭСК» в 13 час. 40 мин., марка счетчика Меркурий 230, номер 22615612.

Согласно п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Договор энергоснабжения в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 192 указанных Положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 193 Положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

На основании акта проверки от 18.04.2016 истцом составлен акт № 768/ЭА-ю от 18.05.2016 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которому период бездоговорного потребления определен с 17.03.2016 по 18.04.2016.

Акт технической проверки от 18.04.2016 и акт безучетного потребления не подписаны со стороны ответчика, при этом в акте проверки проставлены подписи ФИО5 и ФИО6, а отказ представителя абонента от присутствия при составлении акта № 768/ЭА-ю от 18.05.2016 или от его подписания зафиксирован подписями ФИО7 и ФИО8.

Истцом выполнен расчет стоимости бездоговорного потребления, в соответствии с п. 196 Положений расчетным способом согласно п. 2 приложения № 3 к Положениям за период с 17.03.2016 по 18.04.2016, согласно которому стоимость потребленной в результате такого потребления электрической энергии составляет 500 452,09 руб.

Согласно п. 196 Положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Счет на оплату № 768/ЭА-ю от 18.05.2016 направлен ответчику сопроводительным письмом, исх. № 275/ЭУТ-р от 19.05.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 4 п. 196 Положений, в случае отказа лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за спорный период в соответствии с актом о неучтенном потреблении, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 500 452,09 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. 456/ЭУТ-ю от 11.05.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 177 Положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Доказательств уведомления ответчика о проведении проверки объектов электросетевого хозяйства 18.04.2016 в материалы дела представлено.

Также отсутствуют доказательства обеспечения доступа на строительную площадке представителей истца ответчиком либо третьим лицом, ООО «Строй-Система».

Акт проверки не содержит подписи представителя ответчика также как и акт о неучтенном потреблении.

Уведомление, исх. № 151 от 04.05.2016, о составлении акта о неучтенном потреблении 18.05.2016 направлено в адрес ответчика контрагентом истца – ОАО «Энергоаудит» 05.05.2016.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление 11503597099984 получено 19.05.2016.

Следовательно, на момент составления акта о неучтенном потреблении ответчиком не был уведомлен о времени и месте его составления.

Истцом представлена справка от 13.07.2018, согласно которой ФИО8 и ФИО7 в период с 01.12.2016 по настоящее время не являлись и не являются сотрудниками ПАО «МОЭСК».

При этом акт о неучтенном потреблении № 715/ЭА-ю от 16.03.2016 также содержит подпись ФИО7.

Согласно справкам о доходах физических лиц, представленных УФНС России по г. Москве письмом от 08.12.2017 № 08-17/21586дсп, в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года ФИО6 и ФИО5 являлись сотрудниками АО «Энергоаудит».

ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области письмом, исх. № ОП-08/51230 от 17.10.2018, сообщило что в отношении ФИО7 сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01.01.2015 по август 2018 года представлены АО «Энергоаудит».

УФНС России по г. Москве письмом от 22.10.2018 № 20-23/2039дсп представлены справки по форме 2-НДФЛ по доходам ФИО7 и ФИО8 за 2015-2017 и за 2016-2017 гг, соответственно, из которых следует о том что в период проведения проверки и составления актов ФИО7 являлся сотрудником АО «Энергоаудит», а ФИО8 работником иных организаций.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что представленные истцом акт проверки и акт о неучтенном потреблении содержат подписи незаинтересованных лиц, подтверждающих отказ представителя абонента от подписания актов не имеется, в связи с чем, оснований соблюдения требований п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в соответствующей части не усматривается.

Несоблюдение обязанной стороной Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Также судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно акта осмотра от 20.04.2016, составленного представителем истца, на момент осмотра напряжение отсутствовало.

Между истцом и ответчиком заключен договор № МС-15-302-9185(945201) от 27.08.2015 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: <...>.

Акт об осуществлении временного технологического присоединения подписан 06.05.2016, при том, что акт о выполнении технических условий подписан представителями обеих сторон 20.04.2016.

Таким образом, до осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств договор энегроснабжения не мог быть заключен, при том, что факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии по указанном адресу истцом, с учетом установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, документально не подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.05.2010г. № 161/10, различные периоды задолженности в рамках одного договора являются самостоятельными основаниями заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу № А40-153038/17-28-1401, вступившим в законную силу, удовлетворены требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления в период с 13.11.2015 по 16.03.2016.

Однако, в настоящем деле основанием заявленных требований является бездоговорное потребление в период с 17.03.2016 по 18.04.2016, что является с учетом приведенных разъяснений и правовой позиции самостоятельным требованием.

Таким образом, и при наличии доказанного факта бездоговорного потребления в предыдущий период факт бездоговорного потребления в спорный период в рамках настоящего дела подлежит доказыванию истцом.

При указанных обстоятельствах, акт безучетного потребления № 768/ЭА-ю от 18.05.2016 не порождает обязанности ответчика произвести оплату бездоговорного безучетного потребления за спорный период в отсутствие доказательств наличия такого потребления.

Поскольку истцом не представлено доказательств образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии спорный период, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544, 1102 ГК РФ, не имеется.

Поскольку судом не установлен факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст.ст. 165.1, 309, 310, 395, 454, 486, 516, 539, 544, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин