Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А03-20355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-20355/2019
г. Барнаул
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка – «Детский сад № 209 «Росток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

об изменении условий контракта № ф2017.446 от 10.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва не явилась),

от ответчика – заведующая ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка – «Детский сад № 209 «Росток» с исковым заявлением об изменении условий контракта № ф2017.446 от 10.07.2017 (далее - контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 450, 451-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы искажением ответчиком технической информации при заключении контракта.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, а так же пояснения в судебном заседании, в которых не оспаривал факт внесения недостоверных сведений в приложение № 8 к контракту в части занижения объема потребления тепловой энергии в декабре 2016 года до 34,147 Гкал, который являлся базисным, однако указал, что заключение дополнительного соглашения с верными сведениями недопустимо, поскольку может измениться цена контракта.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требований дополнительно пояснив, что внесение ответчиком недостоверных сведений в контракт в части занижения объема потребления тепловой энергии в декабре 2016 года, при верном показателе 103,526 Гкал приводит к невозможности достижения экономии в 4 квартале последующих лет и исключает оплату услуг истца в указанном квартале.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, заключенного сторонами посредством проведения аукциона в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с условиями контракта, подрядчик обязался выполнить работы по энергосбережению и повышению эффективности использования тепловой энергии в МБДОУ ЦРР - «Детский сад № 209» по адресу <...>.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 5.1 контракта экономию соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, без учета экономии в стоимостном выражении, а заказчик обязался выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в стоимостном выражении, определенный в пункте 6.1 контракта.

В силу положений пунктов 4.1-4.2 контракта базисным годом (год, по которому принят энергетический базис; год, предшествующий году заключения контракта) принимается 2016 год. Объем потребления энергетических ресурсов заказчиком до реализации подрядчиком Перечня мероприятий определяется сторонами используемого энергетического ресурса, - на основании планируемого объема потребления энергетического ресурса, сформированного заказчиком по фактическим данным о потреблении тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета по данным ресурсоснабжающей организации за 2016 год, в размере – 567,323 Гкал.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта начальный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии - первое число месяца, следующего за месяцем окончания работ по внедрению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности объекта.

Конечный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии - по истечении 5 (пяти) лет от даты заключения энергосервисного контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что цена по контракту определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 850 341 руб. 53 коп., за весь срок действия контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта процент экономии, подлежащий уплате подрядчику по настоящему контракту, составляет 80% и на момент заключения контракта составляет 680 273 руб. 23коп.

Таким образом, контрактом предусмотрен срок (5 лет) и сумма подлежащая оплате в виде 80% от процента экономии, что составило 680 273 руб. 23 коп. При этом, исходя из содержания контракта и пункта 7.5, при не достижении экономии, указанная сумма будет изменяться в меньшую сторону.

В приложении № 8 к контракту (данные, в которое вносил ответчик) отражено помесячное потребление ответчиком тепловой энергии за 2016 год, являющимся базисным годом для расчета.

Исходя из приложения № 8 объем потребления тепловой энергии в декабре 2016 года составил 34,147 Гкал., а общий объем за год составил 576,323 Гкал.

В пункте 8.1 контракта стороны установили, что по окончании срока действия контракта, оборудование, созданное или установленное на объекте, переходит в собственность заказчика без всякой дополнительной платы.

После заключения контракта, монтажа оборудования и его тестирования по итогам 2018 года, истец обнаружил факт отражения ответчиком в приложении № 8 недостоверной информации об объеме потребления тепловой энергии в декабре базисного 2016 года, поскольку верным объемом являлось 103,526 Гкал, что было установлено на основании акта снятия показаний, обслуживающей прибор учета организации (л.д. 40).

Указанное обстоятельство, при наличии фактической экономии, исключало ее оплату в 4 квартале года, что также приводило к уменьшению итоговой суммы, подлежащей оплате истцу за счет экономии (680 273 руб. 23 коп.).

После выявления указанного факта, истец письмом исх. № 117 от 04.10.2019 обратился к ответчику с предложением внесения изменений в контракт путем заключения дополнительного соглашения, с отражением верного объема потребления тепловой энергии в декабре 2016 года (103,526 Гкал вместо 34,147 Гкал) и верного общего объема потребления по итогам года (645,702 Гкал вместо 576,323 Гкал).

Письмом исх. № 153 от 28.10.2019 ответчик отказал во внесении изменений в контракт со ссылкой на статью 95 Закона № 44-ФЗ и недопустимость внесения изменений в контракт после его заключения (л.д. 41).

Отказ от заключения дополнительного соглашения, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013.

Действия ответчика по внесению недостоверной информации в приложение № 8 контракта и последующее уклонение от приведения его в соответствие с фактическими обстоятельствами нельзя признать добросовестными, а факт выявления недостоверной информации, является существенным изменением обстоятельств в связи с чем, имеются основания, предусмотренные статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для внесения изменения в контракт.

Помимо изменения условий контракта, истец просит применять указанные изменения с даты заключения контракта.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1, 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Условие о ретроактивном применении изменений в контракт, определяется в соответствии с решением суда, как обычное условие договора, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при определении суммы оплаты в 4 квартале последующих после подписания контракта лет, стороны не верно определяли размер экономии ресурса и соответственно не верно определяли сумму, подлежащую оплате истцу. Учитывая ограниченный срок контракта и наличие максимальной суммы процента экономии, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным применять указанные изменения с даты заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Анализ положений Закона № 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом нормы Закона 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу № 305-ЭС-15-3289.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно недопустимости заключения дополнительного соглашения в связи с возможностью нарушения Закона №44-ФЗ, как противоречащему вышеуказанному правовому регулированию и действующих правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

внести следующие изменения в контракт № ф2017.446 от 10.07.2017, заключенный между истцом и ответчиком:

В пункте 4.2. контракта в конце первого предложения текст: «..., в размере -

576,323 Гкалл.» заменить на: «..., в размере - 645,702 Гкал».

Изложить Приложение № 8 к контракту в следующей редакции:

Приложение № 8 к контракту № ф2017.446 от 10.07.2017

(новая редакция)

«Сведения об объеме потребления энергетических ресурсов до заключения

контракта»

Фактическое помесячное потребление тепловой энергии за 2016г.

№
п/п

Наименование энергетического ресурса, единица измерения

Тепловая энергия,

Гкал

Стоимость

1 Гкал без НДС

Стоимость

1 Гкал с НДС

1
Январь

110,776

1187,46

1401,20

2
Февраль

108,572

1187,46

1401,20

3
Март

80,767

1187,46

1401,20

Итого 1 квартал:

300,115

4
Апрель

54,933

1187,46

1401,20

5
Май

14,382

1187,46

1401,20

6
Июнь

0
Итого 2 квартал:

69,315

7
Июль

0
8

Август

0
9

Сентябрь

0
Итого 3 квартал:

0
10

Октябрь

99,253

1389,32

1639,40

11

Ноябрь

73,493

1389,32

1639,40

12

Декабрь

103,526

1389,32

1639,40

Итого 4 квартал:

276,272

ВСЕГО:

645,702

Применить внесенные изменения в контракт, с даты заключения контракта.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – «Детский сад № 209 «Росток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров