Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-33338/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33338/20-52-253
город Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КСК-ИНВЕСТ» (141113, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ГОРОД ЩЕЛКОВО, СТАНЦИЯ СОКОЛОВСКАЯ, ОАО "МОСОБЛСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", АДМИНИСТРАТИВНОЕЗДАНИЕ ЛИТ. Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ» (129323, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА, Д 7, КВ 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984 247, 34 руб. по Договору от 15.04.2016 № 15/0316-БМК,

в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 18/11 от 18.11.2019, удостоверение);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № б/н от 07.10.2019, удостоверение).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КСК-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании № 15/0316-БМК от 15.04.2016 984 247 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между ООО «КСК-инвест» (Истец) и ООО «Теплострой» (Ответчик) был заключен Договор № 15/0316-БМК на разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, пусконаладочные работы и комплексное опробование с оформлением исполнительной документации и сдачи в эксплуатацию - автоматизированной блочно-модульной газовой котельной мощностью 1,24 МВт.

Согласно п. 1.2. Договора и Приложения №3 -Календарный план график срок окончания всех этапов №№ 1-5 работ составляет - 30.04.2017г.

1 этап - разработка проектной документации: а) проектная и б) рабочая - 15.06.2016г.

2 этап - поставка и комплектация оборудования и материалов, строительство котельной, монтаж дымовых труб, предварительные испытания, пуско-наладочные работы -15.09.2016г.

3 этап - обустройство площадки под котельную и дымовые трубы - 01.08.2016г.

4 этап - монтаж сетей тело, водо, электро снабжения - 15.09.2016г.

5 этап -режимно-наладочные работы, запуск котельной с последующей сдачей органам РосТехнадзора и вводом котельной в эксплуатацию, по форме акта 14а - 30.04.2017.

Согласно п. 7.4. Договора предъявляемый к приемке в эксплуатацию Объект должен соответствовать разработанной Ответчиком рабочей документации, которую ООО «Теплострой» истцу не сдало.

Согласно разделу 3 Договора «Сроки, порядок сдачи-приема работ и поставки котельной» и п. 7.6. Договора работы считаются выполненными только после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию котельной по форме 14а.

ООО «КСК-инвест» во исполнение раздела 2.3. Договора произвело на расчетный счет ООО «Теплострой» авансовые платежи на основании выставленных ответчиком счетов на общую сумму в размере 9 333 000 руб.

Поскольку ответчиком данные авансовые платежи в установленные сроки использованы по назначению не были, истцом начислены проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 984 247 руб. 34 коп.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В рамках дела А40-275624/19 судом было рассмотрено исковое заявление ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КСК-ИНВЕСТ» по Договору №15/0316-БМК от 15.04.2016 основного долга в размере 6 307 000 руб., неустойки за период с 10.11.2017 по 10.10.2019 в размере 630 700 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "КСК-ИНВЕСТ" было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 554 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по делу А40-275624/19 с ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" в пользу ООО "КСК-ИНВЕСТ" взыскано 1 554 000 руб. пени, в связи с установлением факта нарушения срока выполнения обязательств по спорному Договору (п.6.7 договора: при нарушении любых сроков выполнения обязательств исполнителем Заказчик вправе начислить исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости этапа, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы).

Таким образом, нарушение обязательств по выполнению срока выполнения работ (авансовые платежи были получены ответчиком, работы выполнены в срок не были) уже были предметом рассмотрения суда в рамках дела А40-275624/19.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами в рамках договора № 15/0316-БМК от 15.04.2016 в качестве меры ответственности предусмотрена неустойка, которая уже была взыскана в рамках арбитражного дела №15/0316-БМК от 15.04.2016 (рассчитана исходя из полной суммы договора), суд считает начисление процентов на авансовые платежи двойной мерой ответственности, что является недопустимым и противоречащим принципам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом изучен и не принят во внимание, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 16.09.2016 по 21.02.2017, поскольку исковое заявление подано 21.02.2020.

Однако, согласно данным системы «Мой арбитр» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КСК-ИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ» о взыскании № 15/0316-БМК от 15.04.2016 984 247 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами зарегистрировано 20.02.2020.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева