Решение от 18 января 2022 г. по делу № А26-2165/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2165/2021
г. Петрозаводск
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопога»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новум»

об обязании заменить товар ненадлежащего качества

при участии представителей:

истца, Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопога», - не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новум», - ФИО1, доверенность от 28.06.2021 года

установил:

Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новум» (далее – ответчик) об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309. 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддерживали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель, заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключён гражданско-правовой договор на поставку оборудования для подготовки (очистки) воды для заливки льда от 09.09.2019 года.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался осуществить поставку оборудования для подготовки (очистки) воды для заливки льда, а истец обязался принять и оплатить поставленный товар.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору и 03.10.2019 года передал товар покупателю по акту приёма-передачи. На момент передачи товара у истца отсутствовали претензии по качеству и комплектности переданного ответчиком товара.

В дальнейшем истец посчитал, что поставленный товар не соответствует условиям договора по качеству, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

С учётом характера спорных правоотношений суд определением от 28.06.2021 года назначил по делу экспертизу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Какая производительность оборудования для подготовки (очистки) воды для заливки льда в настоящее время? Какая производительность оборудования при соблюдении всех условий указанных в техническом задании? (при условии, что вода соответствует требованиям, указанным в техническом задании к контракту и фильтры вышеуказанного оборудования очищены / подготовлены к работе?)

Соответствует или не соответствует оборудование техническому заданию?

Определить соблюдаются ли Истцом правила эксплуатации оборудования?

Согласно экспертного заключения № 404-06-07/21 от 07.07.2021 года производительность оборудования равна 3 кубических метра в час. Оборудование соответствует техническому заданию. Однозначного ответа на последний вопрос эксперт не дал. Вместе с тем указал, что по косвенным признакам можно сделать вывод о том, что истцом нарушались правила эксплуатации в части частоты промывки фильтров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд констатирует, что истцом не доказан факт существенного нарушения требований к качеству проданного ответчиком товара.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки, в соответствии со статьями 101, 106, 10 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопога" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопога" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 120000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.