Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А53-199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-199/20
13 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 15 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени 6 539 руб. 05 коп при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2019

установил:

управление федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 15 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" о взыскании 6 539 руб. 05 коп. пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении пени.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между УФСИН России по Рязанской области и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области был заключен государственный контракт № 306 от 11 сентября 2018 года в целях обеспечения государственного заказа по закупке мужских и женских гигиенических комплектов для осужденных, подозреваемых и обвиняемых, произведенные учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на 2018 год.

Предметом указанного государственного контракта является поставка мужских и женских гигиенических комплектов для осужденных, подозреваемых и обвиняемых на сумму 2 109 370 рублей.

Срок поставки товара в соответствии с условиями контракта и ведомостью поставки (приложение № 1) - 15.11.2018 года.

Товар принят грузополучателем 27.11.2018 (товарная накладная № 00000345 от 22.11.2018).

В соответствии с разделом 2 государственного контракта государственный заказчик обязан взыскивать неустойку (пени штраф) в соответствии с разделом 9 контракта за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. В свою очередь, поставщик обязан передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 контракта и ведомости поставки ( приложение № 1).

В соответствии с п.5.1. государственного контракта поставщик своими силами и за свой счет передает товар грузополучателю путем доставки и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, цене, в количестве, сроки и по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение № 1) и иными условиями контракта. Разделом 9 государственного контракта предусмотрена ответственность поставщика в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

УФСИН России по Рязанской области неоднократно направляло в адрес ФКУ ИК- 15 ГУФСИН России по Ростовской области претензии с требованием оплатить неустойку (19.12.20 18 за исх-63/ТО/11-13828, 06.05.2019 за исх-63/TO/l1-5055).

Ответчик неустойку в добровольном порядке не оплатил, в связи этим истец обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку

товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) – это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Государственным заказчиком признается государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Описанный выше контракт соответствует приведенной квалификации и повлек гражданско-правовые обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются

по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разделом 9 государственного контракта предусмотрена ответственность поставщика в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом произведено начисление пени за период с 16.11.2018 по 27.11.2018 с применением ключевой ставки банка России – 7,75%.

Оспаривая расчет пени, ответчик указал, что день, в котором фактически произведена поставка, не подлежит включению в период просрочки. Кроме того, по мнению истца, подлежит применению ключевая ставка банка России, действующая на день вынесения решения.

Согласно разделу 9 государственного контракта размер неустойки определяется в зависимости от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд соглашается с доводами ответчика, в связи с чем судом произведен перерасчет пени за период с 16.11.2018 по 26.11.2018 с применением ключевой ставки банка России – 6%.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд исходит из того, что неустойка должна оставаться действенным инструментом влияния на сторону, допустившую нарушение обязательства.

При этом суд исходит из того, что предметом поставки явились мужские и женские гигиенические комплекты для осужденных, подозреваемых и обвиняемых, поставка которых безусловно необходима для ежедневного обеспечения соответствующих санитарным и гигиеническим правилам условий содержания указанных лиц. Заключение контракта исключает приобретение этого или аналогичного товара у иного лица. Таким образом, нарушением договора наносится ущерб не только имущественным интересам заказчика, но и интересам лиц, которым эти товары должны быть предоставлены. Этот интерес подлежит особой защите, и посягательство на него не может быть признано несущественным нарушением договора.

Довод ответчика о необходимости приобретения материалов для изготовления предмета поставки и проведения для этого торгов судом отклонен, поскольку, участвуя в торгах на объявленных условиях, ответчик мог и должен был проявить достаточную осмотрительность и заботу в подготовке к исполнению контракта.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер неустойки является обоснованным и соответствующим действующему законодательству, а ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 4 640 рублей 61 копейка.

Стороны спора от оплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 15 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управления федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени 4 640 рублей 61 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.