Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А65-22287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22287/2019

Дата принятия решения –26 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод РариТЭК" к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "ГорКоммунХоз", о взыскании 41 208 руб. 97 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта №108/16 от 10 февраля 2016г., в соответствии с универсальным передаточным документом – счет-фактурой №1704002 от 17.04.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод РариТЭК" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "ГорКоммунХоз" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в сумме 41 208 руб. 97 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.07.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 31.07.2019г.).

В установленные сроки ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором исковые требования не признает. Данный отзыв, дополнения и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 18.09.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 19.09.2019г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 20.09.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 20.09.2019г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как видно из представленных документов, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта №108/16 от 10 февраля 2016г., согласно которому истец обязался оказать заказчику услуги (выполнять работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей КАМАЗ, автобусов НЕФАЗ. Ориентировочная стоимость оказанных услуг согласована сторонами в пункте 3.6 договора, составляет 99 000 руб.

В период действия договора ответчик обратился к истцу за техническим обслуживанием автомобиля КАМАЗ, о чем истцом составлен заказ-наряд №РМЗ00002210 от 14.04.2017г., котором им была согласована итоговая цена выполнения работ 41 208 руб. 97 коп., а транспортное средство было передано истцу для выполнения работ.

Истец свои обязательства перед ответчиком по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, исполнил в полном объеме, в связи с чем сторонами был подписан универсальный передаточный документ– счет-фактура №1704002 от 17.04.2017г. на сумму 41 208 руб. 97 коп., а отремонтированное транспортное средство было передано представителю ответчика по доверенности №00000028 от 13.04.2017г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ (услуг), в порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №52Ю от 04.04.2019г., об оплате денежных средств. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 41 208 руб. 97 коп., которая до настоящего времени им не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение выполнения спорных работ (услуг) по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта №108/16 от 10 февраля 2016г. истцом представлены подписанные сторонами универсальный передаточный документ– счет-фактура №1704002 от 17.04.2017г.

Судом установлено, что представленный передаточный документ подписан сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг (работ).

Возражения ответчика относительно заявленных требований предъявлены лишь в ходе судебного разбирательства и сводятся фактически к несогласию с расценками, текущей стоимостью выполненных работ (услуг) и примененных коэффициентов в отношении работ по счет-фактуре №1704002 от 17.04.2017г.

Истцом составлен и подписан заказ-наряд №РМЗ00002210 от 14.04.2017г., из содержания которого следует, что стороны согласовали объем и стоимость работ и расценки, подлежащие применению. Данный заказ-наряд до начала оказания был передан представителю ответчика при принятии на ремонт автомобиля 14.04.2017г.

Универсальный передаточный документ– счет-фактура №1704002 от 17.04.2017г., подписаны сторонами договора без разногласий и замечаний по объему и видам выполненных работ, в полном объеме соответствуют согласованной сторонами заказ-наряде.

Поскольку условия о цене является согласованной, законных оснований для применения к правоотношениям сторон положений 424 ГК РФ, и исходить из расценок указанных в прейскуранте на стоимость сервисных услуг ОАО «РИАТ», как это указано в письменном отзыве ответчика, у суда не имеется.

Ответчик доводы и доказательства истца о ремонте транспортного средства на сумму 41 208 руб. 97 коп., не оспорил, ходатайства о назначении экспертизы в целях проверки объема и стоимости выполненных работ не заявил, иные доказательства того, что стоимость работ фактически выполненных и предъявленных к приемке работ по универсальному передаточному документу– счет-фактура №1704002 от 17.04.2017г. меньше, не представил.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 41 208 руб. 97 коп. основной задолженности.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №56791 от 22.07.2019г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "ГорКоммунХоз", зарегистрированного по адресу: <...> основной государственный регистрационный номер 1141650002658, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.02.2014г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод РариТЭК", зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, <...>, основной государственный регистрационный номер 1061682047570, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.12.2006г., задолженность в сумме 41 208 руб. 97 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин