Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А26-2489/2022







Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А26-2489/2022
г. Петрозаводск
17 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Вектор-Бест-Балтика»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1»

о взыскании 909 862 руб.,

без участия представителей сторон,


установила: акционерное общество «Вектор-Бест-Балтика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 909 862 руб. задолженности за поставленный в соответствии с товарными накладными от 23.06.2021 №7896, от 24.06.2021 №7942, №7943, №7947, №7948 товар.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на заявление, иные ходатайства в суд не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с товарными накладными от 23.06.2021 №7896, от 24.06.2021 №7942, №7943, №7947, №7948 истец поставил ответчику товар на общую сумму 909 862 руб. Товар по накладным получен уполномоченным представителем Учреждения, о чем свидетельствует подпись с указанием должности, а также оттиск печати Учреждения на каждой из накладных (л.д.9-13).



Претензии относительно количества, качества и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлены.

Ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для направления в его адрес посредством почтовой связи претензионного письма от 17.11.2021 с требованием оплатить задолженность (почтовая квитанция представлена в материалы дела, л.д. 14-15,16). Ответчик претензию оставил без удовлетворения, обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, путем подписания сторонами товарных накладных, в которых согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договоров (статьи 432, 455, 465 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные полномочными представителями сторон, подтверждают факт поставки истцом и получения товара ответчиком. Претензии по количеству, качеству, стоимости поставленного товара от покупателя не поступало. Ответчик расчет истца мотивированно не оспорил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 909 862 руб. обоснованным.

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Вектор-Бест-Балтика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 909 862 руб. задолженности за поставленный товар, а также 21 197 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Красовская М.Е.



Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

АО "Вектор-Бест-Балтика" (подробнее)

Ответчики:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Межрайонная больница №1" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ