Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А83-18976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А83-18976/2019
г. Калуга
26 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022

Постановление в полном объёме изготовлено 26.05.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьиКоваленко А.С.,


при участии в судебном заседании:

от ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 24.12.2021;

от ГУП РК "Крымтроллейбус" представителя ФИО6 по доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу №А83-18976/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтроллейбус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГУП РК "Крымтроллейбус", ответчик, предприятие, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 001 485 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 произведена замена истца с ООО "Содружество" на его правопреемника ФИО4 (далее – ФИО4).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2021 отменено, с ответчика в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2 192 551 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 763 рублей 69 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 745 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ГУП РК "Крымтроллейбус" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что стороны не согласовали конкретный перечень и стоимость дополнительных работ, а лишь приняли решение о подготовке и согласовании таких документов, что следует их протоколов совещаний. Ответчик не мог согласовать заявленные в иске дополнительные работы, их объем и стоимость без экспертизы сметной стоимости. Также заявитель полагает, что без заключения дополнительного соглашения увеличение цены контракта противоречит требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель ГУП РК "Крымтроллейбус" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО4 возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2018 между ОООО "Содружество" (подрядчик) и ГУП РК "Крымтроллейбус" (заказчик), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), заключен муниципальный контракт №1060789, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровель зданий на территории троллейбусного парка в городе Симферополь в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 5 590 580 рублей, с учетом НДС 18% - 852 800 рублей 34 копейки.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, а также включает все расходы и затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен выполнить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Размер средств на непредвиденные работы и затраты по контракту предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта, необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с заказчиком. При возникновении непредвиденных работ составляется трехсторонний акт и локальная смета на непредвиденные работы с участием представителей подрядчика, авторского надзора, заказчика.

В силу пункта 3.2 контракта подрядчик выполняет работы без аванса. Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) согласно положению №3 к контракту и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, или иных актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и настоящим контрактом, а также предоставленного заказчику надлежащим образом оформленного счета, иной необходимой документации.

Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления документов, предоставление которых предусмотрено пунктом 3.3 настоящего контракта.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте.

На основании пункта 4.2 контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Срок окончания работ - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, но не позднее 14 декабря 2018 года.

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту) (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, подрядчик подтверждает, что тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, принимает на себя все расходы, риски, связанные с выполнением работ.

Строительный контроль и технический контроль выполнения работ в рамках настоящего контракта, на основании заключенного между заказчиком и ГУП РК "Служба технического надзора" контракта №105 об оказании услуг по строительному контролю от 03.12.2018 осуществляло государственное унитарное предприятие Республики Крым "Служба технического надзора".

Истцом были выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 3 957 086 рублей 34 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 28.12.2018 №1 на сумму 1 009 400 рублей 32 копейки; от 28.12.2018 №2 на сумму 527 294 рубля 80 копеек; от 28.12.2018 года №3 на сумму 316 332 рубля 04 копейки; от 28.12.2018 года №4 на сумму 725 104 рубля 10 копеек; от 28.12.2018 №5 на сумму 372 518 рублей 92 копейки; от 28.12.2018 №6 на сумму 295 883 рубля 82 копейки; от 09.01.2019 №7 на сумму 633 025 рублей 16 копеек; от 28.12.2018 №8 на сумму 20 178 рублей; от 28.12.2018 №9 на сумму 10 531 рубль 50 копеек; от 28.12.2018 №10 на сумму 6 322 рубля 44 копейки; от 28.12.2018 №10 на сумму 14 495 рублей 12 копеек; от 28.12.2018 №12 на сумму 7 443 рубля 44 копейки; от 28.12.2018 №13 на сумму 5 904 рубля 72 копейки; от 09.01.2019 №14 на сумму 12 651 рубль 96 копеек.

Стоимость выполненных работ оплачена заказчиком в размере 3 957 086 рублей 34 копейки платежными поручениями от 13.03.2019 №729 на сумму 3 331 409 рублей 22 копейки и №730 на сумму 645 677 рублей 12 копеек.

21.11.2018 в ходе совещания по вопросу капитального ремонта кровель зданий на территории троллейбусного парка в городе Симферополе, в присутствии представителей заказчика и подрядчика принято решение "прямым договором сделать дополнительные работы, а в рамках 10%, согласно 44-ФЗ, увеличение леса"; заместителю генерального директора по финансовым и экономическим вопросам, главному инженеру, начальнику контрактной службы поручено 22.11.2018 проработать договор на изготовление проектно-сметной документации и прохождение ее в государственной строительной экспертизе; принято решение все документы (письма, акты и т.д.) присылать через приемную, все акты и проектно-сметную документацию согласовывать с технадзором.

30.01.2019 в ответ на претензию заказчика, подрядчик уведомил его о том, что протечка кровли произошла по причине образовавшихся снежных мешков в парапете. Кроме того, ООО "Содружество" предложили провести дополнительные работы в виде облицовки оцинкованной сталью с полимерным покрытием.

28.02.2019 в ходе совещания по приемке капитального ремонта кровель зданий на территории троллейбусного парка в городе Симферополе принято решение в случае благоприятных условий при содействии с представителем подрядчика провести натуральное обследование прогиба крыши литеры "З", инженеру по пожарной безопасности подготовить письмо в адрес подрядной организации о необходимости аккредитации лаборатории, подрядчику перепечатать фото срезов в полноценном формате; 04.03 - 05.03 в случае благоприятных погодных условий провести поверхностное орошение крыш для анализа качества работ.

06.08.2019 подрядчик направил заказчику претензионное письмо №137 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы на общую сумму 3 001 485 рублей 76 копеек на основании выставленных актов приемки выполненных работ от 11.03.2019 №№15, 16, 17, 18, 19, 20, 21.

В ответ на указанную претензию ГУП РК "Крымтроллейбус" указало, что подрядчик, не приостановивший работы, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

29.11.2018 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты выполненных работ и протоколы совещаний не могут являться доказательствами достижения сторонами соглашения об объеме и стоимости фактически выполненных работ, которые бы порождали обязанность ответчика оплатить данные работы сверх установленной договором цены без надлежащего их согласования. Суд указал, что изменения объема работ требует внесения сторонами изменений в контракт.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, частично удовлетворив исковые требования, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ, при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 95 Закона №44-ФЗ предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта при условии, что такая возможность предусмотрена самим контрактом и работы согласованы с заказчиком.

Пунктами 11.2, 11.2.2 контракта установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случаях, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работ, но не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленных в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона №44-ФЗ. Так же следует учитывать необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.

В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Исходя из системного толкования положений статьи 743 ГК РФ, статьи 8, части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заказчиком при исполнении муниципального контракта согласовано выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, их вид и стоимость, путем подписания в 2019 году локальных смет. Ответчиком утверждены 21.12.2018 года дефектные ведомости на каждый объект троллейбусного парка. В материалы дела представлена откорректированная ответчиком проектная документация с датой согласования 20.10.2018 года. Кроме того, имеются протоколы совместных совещаний от 07.11.2018 №22Т, от 14.11.2018 №23Т, от 21.11.2018 №24Т, от 25.02.2019 №44Т.

Исследовав указанные документы, апелляционный суд пришел к выводу, что своими действиями ответчик подтверждал необходимость выполнения указанных работ, а также гарантировал их оплату, просил работы не приостанавливать, настаивая на продолжении истцом выполнения работ, в том числе в связи с ухудшением погодных условий и затоплении помещений.

С целью установления факта, объема и качества выполненных истцом работ судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Как верно указывает суд апелляционной инстанции, представленным в материалы дела экспертным заключением установлена необходимость в выполнении дополнительных работ в интересах ответчика, безотлагательность выполнения спорных работ, наличия потребительской ценности для заказчика результата выполненных работ, а также факт того, что дополнительные работы объективно не могли быть учтены в технической документации в момент согласования контракта, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения заказчик понес бы значительные убытки вследствие причинения ущерба третьим лицам.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость дополнительных работ, не превышающая 10% от цены контракта, составляет 559 058 рублей 03 копейки, их выполнение, как и объем и стоимость, согласованы заказчиком, работы не были предусмотрены техническим заданием к контракту и локальными сметами, а фактическое их выполнение подтверждено выводами судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 633 493 рублей 66 рублей с учетом подтвержденного судебной строительно-технической экспертизой факта выполнения работ ответчиком.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу №А83-18976/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3