Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-135104/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 04. 2025 года. Дело № А40-135104/24-43-1042

Резолютивная часть решения объявлена 11. 04. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 04. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ЦНИИЭП им. Б. С Мезенцева " (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 10.06.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. – долга п договору №1306/23-Д от 13.06.2023, на основании статей 157, 309, 310, 711 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 900 000 руб. 00 коп. – долга, иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительном отзыве, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзывах; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до1 900 000 руб. 00 коп. – долга соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЦНИИЭП им. Б. С. Мезенцева» (Истец, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 1306/23-Д от 13.06.2023 г., согласно условиям которого Истец как Исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту торговый центр, расположенному на земельном участке по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна. Центральная улица, земельный участок 1Б (кадастровый номер 77:07:0140106:1364), а Ответчик как Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.5.2 Договора после окончания выполнения Работ по определенному этапу Исполнитель передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных Работ с приложением комплекта результата Работ в 2 (двух) экземплярах в бумажном виде и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе в формате PDF и DWG.

Документы по выполненным работам по этапу 1 «Подготовка буклета «Архитектурно-градостроительные решения, в том числе получение согласования в Москомархитектуре» (далее - этап 1) были направлены Исполнителем в адрес Заказчика 21.08.2023 г., по этапу 2 Договора «Разработка проекта (стадия «П») в объеме достаточном и необходимом для получения разрешения на строительство» (далее - этап 2) документы были направлены Заказчику 23.11.2023 г.

Комплект документов по выполненным работам по этапу 1 и этапу 2 Договора, в том числе НДС, в бумажном виде и на электронном носителе был повторно направлен ООО «ЦНИИЭП им. Б. С. Мезенцева» исходящим письмом №92-0504/24 от 10.04.2024 г. со следующими документами: Акт сдачи-приемки выполненных работ №12 от 09 апреля 2024 г.; Счет-фактура №7 от 09 апреля 2024 г.; Счет на оплату №23 от 09 апреля 2024 г.; Акт сдачи-приемки выполненных работ №13от 09 апреля 2024 г.; Счет-фактура №8 от 09 апреля 2024 г.; Счет на оплату №24 от 09 апреля 2024 г.; Накладная приема-передачи документации 10 апреля 2024 г.; CD-диск с документацией.

Документы были получены Заказчиком 16.04.2024 г.

Согласно п.5.3 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения от Исполнителя документации, предусмотренной п.5.2 настоящего Договора, обязан принять работы и направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных Работ или направить мотивированный отказ от подписания актов сдачи- приемки выполненных работ. В случае не направления в указанный срок Заказчиком Исполнителю подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от подписания, Работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме и подлежат оплате согласно условиям Договора.

Таким образом, Заказчик был вправе предъявить замечания к выполненным работам и заявить мотивированный отказ от их приемки до 26.04.2024 г.

Между тем, никаких замечаний к качеству выполненных работ ответчиком предъявлено не было.

В адрес ООО «ЦНИИЭП им. Б. С. Мезенцева» со стороны Заказчика не были направлены ни мотивированный отказ, ни подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, согласно условиям п.5.3 Договора работы по этапу 1 «Подготовка буклета «Архитектурно-градостроительные решения в том числе получение согласования в Москомархитектуре» и этапу 2 «Разработка проекта (стадия «П») в объеме достаточном и необходимом для получения разрешения на строительство» считаются выполненными в полном объеме и принятыми Заказчиком без замечаний.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что работа была выполнена с недостатками, работы не выполнены надлежащим образом и истец был не вправе направлять акты выполненных работ, в связи с чем ответчик считает работы не подлежащими оплате, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Между тем, работы по первому этапу подлежат оплате, поскольку работы выполнены, сданы ответчику, приняты ответчиком без замечаний. Замечания, предъявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, устранены, ответчик принял исправленные работы. Уклонение ответчика от наступления отлагательного условия, являющегося основанием для оплаты работ, является основанием для признания условия наступившим.

В соответствии с п.3.4 Договора Заказчик производит промежуточный платеж в размере 1 000 000 0 рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капительного строительства, выданного Москомархитектурой и предоставления счета от Исполнителя. Данный платеж является окончательным расчетом за первый этап работ.

Ответчиком в материалы дела представлены Решения Москомархитектуры об отказе в предоставлении государственной услуги от 10.01.2024 г. № 001-ОК-4751/2023 (1384-4-23) и от 02.02.2024 г. № 001-ООК-0005/2024 (11-4- 24).

Согласно п. 2.1.3 Договора Заказчик обязан не позднее следующего рабочего дня сообщать Исполнителю о получении замечаний, отказов в согласовании проектной документации и иных документов.

Между тем, Ответчик в адрес Истца информацию о полученных отказах в согласовании документации не направлял, доказательств обратного в дело не представлено.

Истец впервые узнал об этих отказах после ознакомления с отзывом на исковое заявление, после чего в порядке, предусмотренном договором, исправил недостатки, указанные в отказах, и повторно направил результат работ Ответчику, что подтверждается материалами дела.

Истец работы выполнил, в связи с чем направил результат работ Ответчику вместе с актами сдачи-приемки выполненных работ. Наличие замечаний к качеству работ не является основанием для не рассмотрения Ответчиком актов выполненных работ и не освобождает Ответчика от обязанности их подписать или направить мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с п.5.3 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения от Исполнителя документации, предусмотренной п.5.2 настоящего Договора, обязан принять работы и направить Исполнителю подписанный акт сдачи- приемки выполненных Работ или направить мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. В случае не направления в указанный срок Заказчиком Исполнителю подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от подписания, Работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме и подлежат оплате согласно условиям Договора.

Согласно п. 5.11 Договора если в течение десяти календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик не направляет Исполнителю замечаний экспертной организации по результату работ, работы подлежат оплате согласно п. 3.4 Договора.

В соответствии с п.3.4 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней в соответствии с Графиком проектирования и оплаты работ с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета от Исполнителя.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается по 1 этапу после получения свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капительного строительства, утвержденного Москомархитектурой, по 2 этапу - после получения разрешения на строительство Объекта.

Работы по первому этапу были сданы истцом ответчику 21.08.2023, повторно направлялись исходящим письмом №92-0504/24 от 10.04.2024 г. с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ, вновь были направлены в исправленном виде 06.09.2024 после ознакомления Истца с представленным в материалы дела отказом в выдаче свидетельства об утверждении АГР.

Согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги «Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства» в городе Москве, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 30.04.2013 № 284-ПП «Об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в городе Москве», срок выдачи свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства не может превышать:

- 10 рабочих дней - для объектов окружного значения;

-15 рабочих дней - в случае обращения за предоставлением государственной услуги Московского фонда реновации жилой застройки для объектов капитального строительства, проектирование, реконструкция и (или) строительство которых осуществляется в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, или в случае обращения за предоставлением государственной услуги Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства;

- 20 рабочих дней - для объектов городского значения.

С момента предоставления документации по 1 этапу в исправленном виде прошло более 7 месяцев, что является достаточным сроком для направления документов в Москомархитектуры и получения решения по документам.

Согласно п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Ответчик замечания к выполненным работам не предъявил, заявления на выдачу свидетельства и разрешения в разумные сроки не подал, либо подал, но не проинформировал Истца о их выдаче. Таким образом, Ответчик препятствует наступлению отлагательного условия, от возникновения которого зависит наступление обязательств Ответчика по оплате работ Истца.

Работы по второму этапу подлежат оплате, поскольку условия, необходимые для оплаты работ, наступили. Работы выполнены, сданы ответчику, приняты ответчиком без замечаний, ответчиком получено разрешение на строительство.

Согласно п.3.5 Договора Заказчик производит промежуточный платеж в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения разрешения на строительство, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета от Исполнителя. Данный платеж является окончательным за второй этап работ.

Между тем, несмотря на то, что результаты Работ по второму этапу были направлены Заказчику первично в ноябре 2023 г., и повторно в апреле 2024 года, Заказчиком на момент подачи иска не было представлено ни замечаний к работе, ни доказательств отказа соответствующих органов в выдаче необходимых свидетельств и разрешений, ни доказательств подачи в разумный срок заявлений о их выдаче.

При этом, согласно п. 2.1.2 Договора именно на Заказчике лежит обязанность согласовывать проектную документацию и иные документы в компетентных органах и организациях. Заказчик также обязался не позднее следующего рабочего дня сообщать Исполнителю о получении замечаний, отказов в согласовании проектной документации и иных документов (п. 2.1.3 Договора).

Ответчик в своем отзыве не указывает никакой информации относительно передачи работ по 2 этапу в Мосстройнадзор для получения разрешения на строительство и не сообщает о наличии каких-либо решений об отказе в выдаче разрешения на строительства.

Между тем, как следует из реестра разрешений на строительства, выданных в 2024 году, опубликованного на сайте Правительства г. Москвы по ссылке https://wwvv.mos.ru/stroinadzor/documents/view/298142220/, ИП ФИО1 выдано разрешение на строительство 77-17-021699-2024 от 26.08.2024 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, НАО, вн.тер.г. поселение, Десёновское, <...> земельный участок 1 Б (НАО, Десёновское).

Таким образом, обстоятельства, необходимые для оплаты работ по второму этапу, наступили.

Ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление указывает, что истцом сданы работы не по второму этапу, а по третьему этапу, поскольку в накладной о передаче документации документация названа «рабочий проект», что по мнению ответчика соответствует стадии «Р» - рабочей документации (3 этап), а не стадии «П» - проектной документации (2 этап). Ответчик считает, что истцом нарушена очередность составления документации.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Состав разделов проектной документации и требованию к их содержанию определены Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Разделы документации, переданные истцом ответчику, полностью соответствуют требованиям к составу разделов проектной документации.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 предусмотрен раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка». Согласно накладной от 10.04.2024 данный раздел содержится в рабочем проекте, указан в пункте 11 накладной.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 предусмотрен раздел проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения», данный раздел содержится в рабочем проекте, согласно накладной передан под пунктами 1,2, 6.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 предусмотрен раздел проектной документации «Конструктивные решения», данный раздел указан в пункте 6 накладной.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 предусмотрен раздел проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения», который содержит подразделы а) подраздел "Система электроснабжения" - пункты 16, 17 накладной, б) подраздел "Система водоснабжения" - пункт 4 накладной, в) подраздел "Система водоотведения" - пункт 5 накладной, г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" - пункт 7 накладной, д) подраздел "Сети связи" - пункты 13, 14,15 накладной.

Пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 предусмотрен раздел проектной документации «Проект организации строительства», соответствующий раздел указан в п. 12 накладной.

Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 предусмотрен раздел проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды», соответствующий раздел указан в п. 8 накладной.

Пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 предусмотрен раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», соответствующий раздел указан в п. 9 накладной.

Пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 предусмотрен раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства», соответствующий раздел указан в п. 3 накладной.

Таким образом, все переданные разделы документации соответствуют составу разделов проектной документации, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, а следовательно, соответствуют стадии «П» - второму этапу работ по договору - проектной документации. Довод ответчика о передаче документации, не соответствующей второму этапу, является необоснованным.

Ответчик не вправе ссылаться на недостатки работ как на основание для освобождения его от обязанности оплатить выполненные работы, поскольку не предъявил требования по качеству работ к истцу в установленном договором и законом порядке.

Ответчик утверждает, что в выполненной работе имеются недостатки, в связи с чем, по его мнению, работы оплате не подлежат.

Права и обязанности заказчика и исполнителя при обнаружении в результате работ недостатков регулируются положениями пунктов 2.1.3, 2.3.12, 5.3, 5.10, 6.5 Договора и ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора Заказчик обязан не позднее следующего рабочего дня сообщать Исполнителю о получении замечаний, отказов в согласовании проектной документации и иных документов компетентными органами, организациями.

Согласно п. 2.3.12 Договора Исполнитель обязан устранять технические ошибки, исправлять результат работ по письменным замечаниям Заказчика к результатам выполненных работ.

В соответствии с п.5.3 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения от Исполнителя документации, предусмотренной п.5.2 настоящего Договора, обязан принять работы и направить Исполнителю подписанный акт сдачи- приемки выполненных Работ или направить мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. В случае не направления в указанный срок Заказчиком Исполнителю подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от подписания, Работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме и подлежат оплате согласно условиям Договора.

Согласно п. 5.10 Договора если в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта сдач-приемки выполненных работ Заказчик не направляет Исполнителю замечаний экспертной организации по результату Работ, работы подлежат оплате согласно п. 3.4 Договора.

В соответствии с п. 6.5 Договора если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок для исправления недостатков и при неисполнении Исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Исполнителя, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не оспаривает, что работы по 1 и 2 этапам были переданы ему в августе и ноябре 2023 года соответственно.

Как следует из пункта 5.10 Договора, основанием для возникновения у Истца обязанности по устранению недостатков является предъявление замечаний экспертной организации, однако Истцу экспертная организация Ответчика замечаний не направляла.

Ответчик в установленные договором сроки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Истцом результата работ мотивированный отказ от подписания актов сдачи- приемки выполненных работ не направил, замечания к работам с приложением отрицательного заключения экспертной организации Ответчик Истцу не предъявил. Ответчик также не направлял Истцу требования об устранении недостатков с указанием срока на их устранение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, заказчик, не известивший подрядчика в разумный срок о выявленных недостатках и самостоятельно устранивший недостатки, утрачивает возможность доказывания того, что недостатки имели место и являлись следствием некачественного выполнения работ подрядчиком.

По смыслу изложенного, возможность применения способов устранения недостатков (ст. 723 ГК РФ) возникает у заказчика только при уведомлении подрядчика в разумный срок о выявленных недостатках.

Доказательств обращения заказчика с требованием к истцу безвозмездно устранить выявленные недостатки, и невыполнения указанного требования исполнителем, в материалы дела не представлено. Наличие устранимых недостатков позволяет применить положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ в части способов их устранения, однако их наличие само по себе не может являться основанием для отказа в оплате работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком не были реализованы меры защиты по предъявлению истцу требования об устранении выявленных недостатков до момента обращения последнего в суд с иском.

Выполнение работ с нарушением требований к качеству выполненных работ не является правовым основанием, освобождающим заказчика от оплаты выполненных работ, но при этом может служить самостоятельным основанием для обращения с исковыми требованиями в целях устранения выявленных недостатков в порядке статьи 723 ГК РФ. Между тем, такие требования Ответчиком заявлены не были.

Таким образом, Ответчик не вправе ссылаться на недостатки работ как на основание для освобождения его от обязательств по оплате работ, поскольку не известил Истца о наличии замечаний в разумные сроки и не предоставил Истцу возможности их устранения. Кроме того, даже в случае уклонения Истца от устранения недостатков Ответчик был бы лишь вправе поручить именно их устранение (а не выполнение всей работы заново) иному лицу, либо соразмерного уменьшения цены работ, что также не освобождает Ответчика от оплаты работ Истца. Тем не менее, такие требования заявлены не были.

Вопрос о качестве работ не подлежит разрешению в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по оплате работ, поскольку работы приняты заказчиком без замечаний, а требований, связанных с недостатками работ, заказчиком не предъявлено.

Кроме того, ответчик обязан сначала уведомить истца о недостатках в досудебном порядке, предоставить истцу возможность их устранения, при отказе истца от устранения недостатков воспользоваться одним из прав, предусмотренных ст. 723 ГК РФ с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Согласно акту 12 от 09.04.2024 стоимость работ по первому этапу составила 1 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно акту 13 от 09.04.2024 стоимость работ по второму этапу составила 1 500 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком уплачен аванс в размере 900 000 рублей.

Общая стоимость работ по первому и второму этапу составляет 2 800 000 рублей.

К оплате ответчиком подлежит стоимость работ за вычетом аванса, что составляет 1 800 000 - 900 000 = 1 900 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 900 000 руб. 00 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 403 от 14.06.2024 г., госпошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 900 000 руб. 00 коп. – долга принять.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО " ЦНИИЭП им. Б. С Мезенцева " (ОГРН <***>) 1 900 000 руб. 00 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 100 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Возвратить ООО " ЦНИИЭП им. Б. С Мезенцева " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 403 от 14.06.2024 г., госпошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов