Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А12-10210/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«24» сентября 2024 года

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 – 10210/2024

резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградские продукты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волготорг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 102 203 руб., из которых: 92 000 руб. – задолженность по арендной плате, 6 272 руб. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей, 3 931 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №19 от 16.08.2024

от ответчика –ФИО2, директор

от третьего лица - ФИО1 представитель по доверенности №48 от 16.08.2024


общество с ограниченной ответственностью «Волгоградские продукты» (истец)  обратился с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Волготорг» (ответчик)  о взыскании задолженности в размере 102 203 рублей, из которых: 92 000 рублей задолженность по арендной плате, 6 272 рублей  неустойки за просрочку внесения арендных платежей, 3 931 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик  представил отзыв с возражениями  относительно исковых требований истца.

Изучив материалы дела,  суд 

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2022 года  между ООО «Волгоградские продукты» (арендодатель) и ООО «Волготорг» (арендатор)   заключен договор аренды недвижимого имущества №МПТ22-0062, предметом которого являлась обязанность истца (Арендодатель) передать  ответчику  (Арендатор) во временное владение и пользование (аренду) за плату имущество согласно  акту приема- передачи (приложение №1), являющемуся  неотъемлемым   приложением к договору.

           Договор заключен на срок до 31.12.2022 . Если за 10 календарных дней до истечения срока действия договора  ни одна из сторон не заявит о намерении  его расторгнуть , договор автоматически подлежит пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

            По условиям па. 3.1.3.  арендодатель обязан передать арендатору оборудование, соответствующее целям его использования  вместе со  всеми принадлежностями и документацией по акту приема-передачи оборудования. Арендатор обязан перед подписанием акта приема-передачи  оборудования осмотреть его и проверить состояние оборудования ( п.  3.3.1).

                 Пунктом 5.1 договору предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю оборудование в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.  Арендатор обязан за свой счет подготовить оборудование к возврату арендодателю, включая составление акта   возврат оборудования. ( п. 5.2). В случае несвоевременного возврата оборудования арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

                Арендная плата за все передаваемое оборудование составляет 76 000 рублей за календарный месяц , в  том числе НДС 20% ( п. 4.1).

                Арендная плата вносится до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

               За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать  от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки ( п. 6.3).

                23.11.2022, 28.11.2022  сторонами подписаны акты приема-передачи оборудования по договору аренды.

                Дополнительным соглашением  № 1  от 01.01.2023 стороны внесли изменения в п. 4.1  договора  , изложив его в следующей редакции: арендная плата  по настоящему договору   с 01.01.2023 по 30.04.2023   включительно устанавливается в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждую торговую точку, в том числе НДС 20%,

               Дополнительным соглашением № 2  от 23.01.2023  из договора  аренды исключено  оборудование  в количестве 7 наименований согласно  перечню, изложенному в данном дополнительном соглашении.

               Дополнительным соглашением № 3  от 14.02.2023  из договора  аренды исключено  оборудование согласно  перечню, изложенному в данном дополнительном соглашении.

                13.11.2023  и  25.12.2023 сторонами подписаны акты возврата оборудования  по договору от 23.11.2022.

                Вместе с тем, все оборудование арендатором возвращено не было, в связи с чем истец произвел расчет задолженности,  согласно акту сверки  по состоянию на 31.12.2023 долга составляет 60 000 рублей,    за период с января 2024 по февраль 2024 задолженность увеличилась до  92 000 рублей.

 Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным и соответствующим материалам дела.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга в сумме 92 000  рублей  , исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчик указывает, что расчет арендной платы по договору   от 23.11.2022  должен быть произведен с учетом  частичного возврата  оборудования, то есть исходя из фактически арендуемого оборудования.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) при толковании условии договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно в порядке пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, абзац 1 статьи 431 ГК РФ. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Предметом представленного договора аренды от 23.11.2022 являлось оборудования , перечень которого указан в актах от 23.211.2022 и от 28.11.2022 . приложений к договору.

В соответствии с пунктом 4.1  Договора аренды размер арендной платы составляет 76 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% .

Исходя из указанных условий, стороны определили права и обязанности, ответственность за их нарушения в отношении предмета договора как единого объекта.

Необходимо отметить, что арендная плата в отношении одной единицы арендуемого  имущества , а также уменьшение размера арендной платы в связи с частичным возвратом оборудования условиями договора не предусмотрена.

            Дополнительным соглашением  № 1  от 01.01.2023 стороны внесли изменения в п. 4.1  договора  , изложив его в следующей редакции: арендная плата  по настоящему договору   с 01.01.2023 по 30.04.2023   включительно устанавливается в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждую торговую точку, в том числе НДС 20%.

              Таким образом, стороны договора  снизили  своим соглашением размер арендной платы в определенный период действия договора  с 01.01.2023 по 30.04.2023 включительно не связав это изменение  с изменением   количества арендуемых объектов.

Акты  приема-передачи торгового оборудования  от 25.01.2024  и от 18.01.2024  не являются надлежащими доказательствами возврата оборудования по договору  аренды от 23.11.2022 арендодателю  ООО «Волгоградские продукты», поскольку как следует из данных актов они составлены  между ООО «Волготорг» и ООО «Царицынский поставщик»  и подписаны лицом, чьи полномочия действовать от имени истца ООО «Волгоградские продукты» из материалов дела не следуют.

Истец отрицает  факт возврата ему   ответчиком всего переданного в аренду оборудования.

Факт прекращения договорных отношений между сторонами судом не установлен. 

Об отказе от договора  либо о его расторжении   стороны не заявляли.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о неверном исчислении размера задолженности по арендной плате по указанному договору , подлежат отклонению.

Истцом  также представлен расчет  неустойки  с 06.11.2023 по 08.04.2024 в сумме 6 272 рубля.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком такой расчет не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени  с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

   Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка).

           Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

            Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться.

            Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

            В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


                   Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волготорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградские продукты» задолженность в размере 92 000 рублей, неустойку 6 272 рубля, госпошлину 3 931 рубль.



Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Н.А. Троицкая