Решение от 15 января 2024 г. по делу № А56-83270/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83270/2023
15 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие»

ответчик: ФИО2 (ликвидатор АО «СПЕЦХИММОНТАЖ»)

о взыскании убытков,


при участии:

от истца: ФИО3, (паспорт) (судебное заседание онлайн),

от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.11.2023,



установил:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (ликвидатор АО «СПЕЦХИММОНТАЖ») о взыскании 714 568 руб. убытков.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 года между Сосновоборским муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающее предприятие» (СМУП «ТСП») и закрытым акционерным обществом «СПЕЦХИММОНТАЖ» (ЗАО «СХМ») заключен Договор ресурсоснабжения №РС-691/13 (далее - Договор).

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществлял поставку коммунального ресурса в виде горячей воды, однако, ответчиком не исполнены обязательства по своевременной и полной оплате коммунального ресурса, поставленного по Договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по договору на 01.07.2023 года у ответчика имелась задолженность в размере 714 568 руб. 04 коп.

11.07.2022 года, единственным участником юридического лица принято решение о его ликвидации, о чем в регистрирующий орган подано соответствующее заявление, а ликвидатором назначен ФИО2, бывший директор АО «СЕЦХИММОНТАЖ»

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 25.10.2022 года в реестр внесена запись о прекращении деятельности АО «СПЕЦХИММОНТАЖ».

Истец указывает на то, что АО «СПЕЦХИММОНТАЖ» на момент ликвидации имело задолженность, однако Ответчик, являвшийся ликвидатором акционерного общества, не направил Истцу как кредитору уведомление о процедуре ликвидации и не совершил действий, направленных на осуществление с Истцом, расчетов за поставку, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Вместе с тем по общему правилу, учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (пункт 2 статьи 56 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 64.1 ГК РФ ликвидатор по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные им учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п.1 ст.399 ГК РФ, п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответственность ликвидатора является субсидиарной по отношению к обязательствам АО «СПЕЦХИММОНТАЖ».

В заявлении Истец ссылается на то, что наличие задолженности у АО «СПЕЦХИММОНТАЖ» перед Истцом на 01.07.2023 г. подтверждается актом сверки между сторонами.

Между тем на указанную дату АО «СПЕЦХИММОНТАЖ» было исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, со стороны акционерного общества никто подписать такой акт сверки не мог.

Односторонний акт, подписанный самим Истцом, не является доказательством наличия задолженности ликвидированного Общества перед Истцом.

Вместе с тем Истец не представил не только доказательств возникновения у него убытков, но и доказательств нарушения Ответчиком процедуры ликвидации Общества.

П. 1 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидатор помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Ответчиком была в полном соответствии с законом исполнена обязанность по информированию третьих лиц о ликвидации юридического лица - сообщение о ликвидации АО «СПЕЦХИММОНТАЖ» было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации», часть 1 №3(873) от 26.01.2022 / 983 с указанием срока и адреса, по которому принимаются требования кредиторов.

С указанного момента третьи лица, в том числе Истец были информированы о возможности предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу.

Согласно п.1 ст.64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидатора удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Следовательно, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидатору ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспорить такой отказ в суде.

Истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин, по которым он не направил ликвидатору в установленный срок свои требования.

25.10.2022 г. МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности АО «СПЕЦХИММОНТАЖ» в связи с ликвидацией, в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН2227803609020.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности либо неразумности действий ответчика, повлекших неисполнение обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.