Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А64-5337/2017

128/2017-48988(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5337/2017
г. Тамбов
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017 г. Полный текст решения изготовлен 22.09.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», Ржаксинский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИН <***>)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Гама», Инжавинский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 734487,40 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 15.01.2015, паспорт РФ от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.08.2017, паспорт РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Гама» о взыскании задолженности в размере 734487,40 руб., из них: 623410 руб. – основной долг, 111077,40 руб. – неустойка, а также судебных издержек на оплату услуг представителя – 50 000 руб. ( с учетом уточнений).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск от 11.09.2017г., просит суд снизить размер неустойки и считает судебные расходы завышенными.

В судебном заседании 12.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.09.2017.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 18.09.2017.

Представитель истца в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 684487,40 руб., из них: 573410 руб. – сумма основного долга, 11107740 руб. – неустойка, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. ( заявление от б/д).

Судом приняты уточнения иска.

22 сентября 2017 года

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск от 11.09.2017г.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 г. между ООО «Чакинская нефтебаза» (поставщик) и КФХ «Гама» (покупатель) был заключен договор купли-продажи удобрений № 231МУ (далее- Договор), по условиям п. 1.1. Договора продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить минеральные удобрения ориентировочно на сумму 3191164,80 руб. Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и другим нормативным документам ( л.д. 15).

Согласно п. 2.1 Договора, продавец обязуется поставить удобрения в период не позднее 01.05.2016 в количестве и ассортименте, оговоренными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Покупатель обязуется осуществить платеж за товар в размере 100% в срок до 01.06.2017 (п. 3.4 Договора № 231 МУ с учетом дополнительного соглашения № 2 от 03.04.2017).

Согласно п. 4.1 Договора, в случае просрочки платежа Покупателем, он обязуется выплачивать штрафные санкции в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы задолженности до полного погашения долга.

Неоплата переданного в рамках договора купли-продажи удобрения № 231МУ, оставление претензионного письма от 02.06.2017 г. без удовлетворения (л.д. 14), послужили основанием к обращению истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Гама» о взыскании задолженности в размере 573410 руб., 111077,40 руб. – неустойки, а также судебных издержек на оплату услуг представителя – 50 000 руб. ( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора купли-продажи удобрения № 231МУ от 21.03.2016 г. Факт передачи товара по договору ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по договору купли- продажи, подтверждается счетом- фактурой от 20.04.2016 (л.д. 20).

Как установлено судом, ответчик принял поставленный истцом Товар, однако обязательства по его оплате произвел частично.

Факт наличия неисполненной обязанности по оплате товара в размере 573410 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по Договору задолженности в размере 573410руб. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору истец начислил неустойку за период с 02.06.2017 г. по 06.07.2017 г. на общую сумму 111077,40 руб.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае просрочки платежа Покупателем, он обязуется выплачивать штрафные санкции в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы задолженности до полного погашения долга.

Требование о взыскании пени в размере 111077,40 руб. за период с 02.06.2017 по 06.07.2017 заявлено истцом обоснованно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для

снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик с размером суммы неустойки не согласен, ходатайствовал о снижении неустойки. Ответчик мотивирует заявленное ходатайство о снижении размера неустойки тем, что сумма пени, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая также высокий процент пени, предусмотренный договором. Кроме того, как полагает ответчик, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением обществом сроков уплаты арендных платежей.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 111077,40 руб., подлежащей уплате, до 14089,49 руб. (с учетом уменьшения).

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Рассмотрев заявление ООО «Чакинская нефтебаза» о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено, что истец заключил с адвокатом адвокатского кабинета № 115 ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 29.05.2017 (л.д. 26).

Согласно п.1.1 договора от 29.05.2017, Заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи удобрений № 231 МУ от 21.03.2016 с КФХ Гама.

Согласно п. 3.1 Договора за услуги указанные по соглашению Заказчик выплачивает адвокату вознаграждение в размере 50 000 руб., в течение 3 дней с момента подписания договора.

Указанные услуги были оплачены Истцом, о чем свидетельствует квитанция от 27.06.2017г. на сумму 50 000 руб. (л.д. 27).

Суд считает представленную квитанцию надлежащим доказательством того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в рамках данного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно

поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07).

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы, на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Поскольку ряд услуг, в частности услуги по консультированию заказчика, ознакомлению с документами и по составлению претензии, оказываются на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждены и признаны судом обоснованными судебные расходы в размере 25 000 руб.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015г. (п.2.2 указанного решения), услуга по составлению искового заявления - от 4000 руб., участие представителя в судебном заседании – от 7000 руб.

Ответчик в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов просил учесть, что дело не относится к категории сложных и для составления процессуальных документов не требовалось значительных временных затрат.

Кроме того, ответчиком не оспаривается наличие задолженности по договору в заявленном размере.

Суд установил, что представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 29.08.2017, в судебных заседаниях 12.09.2017, 18.09.2017.

С учетом Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015г., стоимость услуг Представителя по указанному выше договору в сумме 25000руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе (4000 руб. за составление иска, 7000 руб. за предварительное судебное заседание от 29.08.2017г. (л.д. 64-67), 7000 руб. за судебные заседания 12.09.2017, 18.09.2017.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, сложность спора с точки зрения правоприменения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов частично в сумме 25 000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов суд отказывает.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании

требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гама», Инжавинский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», Ржаксинский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 231МУ купли-продажи удобрения от 21.03.2016 в размере 573 410 руб., неустойку за период с 02.06.2017 по 06.07.2017 в размере 14 089,49 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Гама», Инжавинский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 750 руб.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5 . Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин