Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А19-12832/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-12832/2025

« 02 » сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБА-ТЕПЛОСНАБ» (665390, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЗИМА, УЛ. ЗАПАДНАЯ, Д. 10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «БОХАНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД №1» (669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОХАНСКИЙ, ФИО1, УЛ. ТЕРЕШКОВОЙ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 324 015 рублей,


при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБА-ТЕПЛОСНАБ» (далее – истец, ООО «МБА-ТЕПЛОСНАБ») обратилось к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «БОХАНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД №1» (далее – ответчик, МБДОУ «БОХАНСКИЙ Д/С№1») с требованием о взыскании задолженности за поставленную в период январь – март 2025 года тепловую энергию в общей сумме 1 324 015 рублей.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 1 074 015 рублей, из которой задолженность за январь 2025 года составляет 210 924 рубля, за февраль 2025 года – 467 789 рублей, за март 2025 года – 395 302 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, без предоставления ответчиком отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МБА-ТЕПЛОСНАБ» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ «БОХАНСКИЙ Д/С№1» (потребитель) заключён муниципальный контракт №202/2024 теплоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее – тепловая энергия) до точки (точек) поставки в количестве, установленном контрактом, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 контракта, поставка тепловой энергии осуществляется по адресу: <...>.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов установлен разделом 5 контракта, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что оплата за принятую потребителем тепловую энергию в истекшем месяце производится по платежным документам теплоснабжающей организации на основании согласованной сторонами цены на тепловую энергию в соответствии с пунктом 5.5. Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта цена на тепловую энергию составляет  4100,22 руб./Гкал.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии рассчитывается как произведение определенного контрактом договорного объема потребления тепловой энергии (Приложение № 1 к контракту) и цены на тепловую энергию, установленной пунктом 5.2 контракта.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением и необходимо заключение контракта на каждый финансовый год, теплоснабжающей организацией был подготовлен и направлен в адрес ответчика муниципальный контракт теплоснабжения №237/2025 сроком действия с 01.01.2025 по 15.05.2025 (пункт 8.1 муниципального контракта № 237/2025), на условиях аналогичных ранее заключённому контракту.

Названный контракт со стороны ответчика не подписан.

Между тем, как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает от обязанности уплатить стоимость фактически полученной тепловой энергии.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Соответственно, не подписание стороной ответчика предложенного истцом проекта контракта теплоснабжения при фактическом потреблении ресурса не исключает обязанность учреждения по оплате тепловой энергии.

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как фактические договорные отношения по теплоснабжению.

Кроме этого, суд отмечает, что при частичной оплате задолженности, ответчик, в соответствии с условиями пункта 5.6 муниципального контракта, в платежном поручении №262544 от 14.08.2025 года в назначении платежа указал «Закупка энергетических ресурсов (оплата тепловой энергии) согласно договору №237/2025 от 01.01.2025», следовательно, договор заключен конклюдентными действиями стороны.

Как усматривается из материалов дела, в рамках названных контрактов истцом в период с декабря 2024 года по март 2025 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 827 133 рубля 28 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №548 от 31.12.2024 года на сумму 487 143 рубля 04 копейки, №25 от 31.01.2025 года на сумму 476 899 рублей 05 копеек, №88 от 28.02.2025 года на сумму 467 789 рублей 18 копеек и №142 от 31.03.2025 года на сумму 395 302 рубля 01 копейка.

Согласно доводам истца потребителем обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнена частично, на дату обращения в суд задолженность за период с января по март 2025 года составляла 1 324 015 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 30.04.2025 года направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в полном объеме.

Требования истца ответчиком исполнены частично, что послужило основанием для обращения ООО «МБА-ТЕПЛОСНАБ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по контрактам за 2024 и 2025 годы, отпустив ответчику необходимое количество тепловой энергии в период с декабря 2024 по март 2025 года, которая принята потребителем на основании универсальных передаточных документов №548 от 31.12.2024 года, №25 от 31.01.2025 года, №88 от 28.02.2025 года и №142 от 31.03.2025 года.

Названные универсальные передаточные документы, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, ответчиком не подписаны.

В силу пункта 5.7 муниципальных контрактов №202/2024, №237/2025, в случае обнаружения технической ошибки, неточностей, допущенных в расчетах либо платежных документах, предъявленных к оплате, в части выставленных объемов потребленной тепловой энергии, а также суммы за потребленную тепловую энергию, потребитель в письменном виде заявляет об этом в теплоснабжающую организацию.

Однако ответчик мотивированных возражений относительно подписания / мотивированного отказа от подписания направленных ему истцом универсальных передаточных документов, не представил, факт отпуска тепловой энергии и ее объем не оспорил.

В соответствии с пунктом 5.5 муниципальных контрактов №202/2024, №237/2025, оплата за потребленную тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Универсальные передаточные документы №548 от 31.12.2024 года, №25 от 31.01.2025 года, №88 от 28.02.2025 года и №142 от 31.03.2025 года оплачены ответчиком частично, размер задолженности потребителя перед теплоснабжающей организацией составляет 1 074 015 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии отпущенной в январе - марте 2025 года в указанном размере  ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату ответчиком поставленной истцом тепловой энергии, в силу положений статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий муниципальных контрактов теплоснабжения, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 074 015 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере    68 816 рублей, что подтверждается платежным поручением № 401 от 07.05.2025.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 074 015 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 57 220 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 220 рублей, государственная пошлина в размере 11 596 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «БОХАНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД №1» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБА-ТЕПЛОСНАБ» (ИНН: <***>) 1 074 015 рублей – основного долга, 57 220 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБА-ТЕПЛОСНАБ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 596 рублей, уплаченную по платежному поручению №401 от 07.05.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                                           Е.Г. Акопян