Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А82-3066/2016

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3066/2016
г. Ярославль
20 августа 2017 года
резолютивная часть принята 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28269923,15 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 13.03.2017, ФИО3 по доверенности от 04.07.2017

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.11.2016, ФИО5 по доверенности от 29.06.2017

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ярославльводоканал» осуществляет хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

14 января 2011 года истцом ОАО «Ярославльводоканал» было выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, срок действия с 01 января 2011 года по 25 декабря 2013 года.

До окончания срока действия разрешения ОАО «Ярославльводоканал» обратилось в ряд государственных органов в том числе, в управление Роспотребнадзора по Ярославской области за согласованием нового проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, что требовалось для получения разрешения. Проект сбросов был согласован Управлением Росприроднадзора по Ярославской области и Ярославским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, письмами управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 13 декабря 2013 года и 23 января 2014 года в согласовании проекта, направленного в данный орган 14 ноября 2013 года, было отказано.

Не согласившись с действиями контролирующего органа, ответчик обратился за защитой своих прав в суд. Решением суда от 22 ноября 2014 года по делу №А82- 2725/2014 требования ОАО «Ярославльводоканал» были удовлетворены частично, действия управления Роспотребнадзора по Ярославской области были признаны незаконными, на контролирующий орган была возложена обязанность по согласованию проекта.

14 апреля 2015 года, после вступления решения суда в законную силу, проект нормативов управлением Роспотребнадзора по Ярославской области был согласован с учетом особого мнения изложенного в письме от 14 апреля 2015 года (т.7л.д.72).

28 мая 2015 года ОАО «Ярославльводоканал» обратилось в Верхне- Волжское бассейновое водное управление Росводресурсов с заявлением об утверждении нормативов сбросов, письмом от 01 июня 2015 года в согласовании нормативов было отказано. Не согласившись с действиями контролирующего органа, ОАО «Ярославльводоканал» вновь обратилось в суд за защитой своих прав, решением суда по делу №А43-32897/2015 от 18 марта 2016 года требования удовлетворены, на Верхне- Волжское бассейновое водное управление Росводресурсов возложена обязанность по согласованию нормативов для ответчика.

Так как разрешение на сброс загрязняющих веществ у ответчика отсутствует, им был произведен расчет взносов за негативное воздействие на окружающую среду с учетом применения установленных законодательством повышающих коэффициентов, впоследствии, после предъявления иска, 27 декабря 2016 года данные расчеты за спорные периоды 1,2,4 квартал 2014 года, 1-3 кварталы 2015 годы были скорректированы, плата была рассчитана исходя из положений п.3-5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ №632 от 28 августа 1992 года, действовавшего на тот момент.

Истец, приняв первоначальные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, полагает, что они являются обоснованными, в связи с чем, у ответчика за период с 1,2,4 квартал 2014 года, 1-3 квартал 2015 года имеется задолженность по взносам в размере 28269923,15 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по указанным в иске и дополнительных пояснениях основаниям.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали. Доводы сводились к тому, что применение повышенного коэффициента при расчете размера платы за негативное воздействие на окружающую среду обусловлено отсутствием у ответчика разрешения на сбросы загрязняющих веществ в спорные периоды, как следует из судебных актов вина ответчика в отсутствии данного разрешения отсутствует, оно не могло получить разрешение вследствие неправомерных действий государственных органов. При отсутствии вины, расчет платы должен производиться таким образом, каким он бы производился при наличии разрешения на сброс загрязняющих веществ, иное приведет к нарушению принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов и фактически обогащению государства за счет незаконных действий государственных органов. Подробно позиция изложена в отзыве и дополнениях к нему (л.д.1-24 т.4). Не оспаривали тот факт, что если при расчете платы применять повышающий коэффициент, то расчет задолженности истцом выполнен верно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности и др. (п.1 ст.3 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в спорный период был определен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632(далее Порядок).

В силу п.3-6 Порядка плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка (п.6).

Как было указано выше в спорные периоды разрешение на сброс загрязняющих веществ у ОАО «Ярославльводоканал» отсутствовало.

Так как платежи за негативное воздействие на окружающую среду по своей правовой природе являются фискальным сбором и не является штрафом, либо иной мерой ответственности, при их расчете не может учитываться вина(или ее отсутствие) плательщика в наличие или отсутствии тех факторов и обстоятельств, которые являются юридически значимыми при таком расчете.

Соответственно, доводы ответчика в данной части основаны на неверном толковании правовых норм.

В связи с этим, с учетом этого, что если расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду для ответчика производить в соответствии с приведенными в п.6 Порядка правилами его задолженность за указанные истцом периоды по данным платежам будет равна сумме исковых требований, что сторонами не оспаривается, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 164350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 28269923,15 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164350 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.