Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А45-21811/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-21811/2023
г. Тюмень
29 октября 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири» на определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) и постановление от 03.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Апциаури Л.Н.) по делу № А45-21811/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири» (633340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (127381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии Сибири» (далее – общество, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее – служба) о взыскании убытков в размере 12 000 руб.

Решением от 25.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено; с Российской Федерации в лице службы в пользу общества взысканы убытки в размере 12 000 руб.

Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не был разрешен при рассмотрении спора, ООО «СТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице службы в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, основания для снижения заявленной стоимости судебных расходов отсутствовали; оценка объема оказанных услуг произведена нижестоящими судами произвольно; судом первой инстанции не учтен весь объем оказанных представителем услуг; необоснованно не приняты во внимание расценки, утвержденные Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим; в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.), по подготовке и представительству интересов лица в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В рассматриваемом случае ООО «СТС» просило взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в общем размере 60 000 руб. В подтверждение произведенных расходов обществом представлены договор об оказании юридических услуг от 25.07.2023, отчет об оказанных услугах от 16.12.2023, кассовый чек от 05.01.2024.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы на оплату юридических услуг обществом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объем и характер проделанной представителем общества работы (составление искового заявления, направление копии искового заявления в адрес участвующих в деле лиц, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции), время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, степень сложности спора, суды первой и апелляционной инстанций признали разумной и подлежащей возмещению сумму судебных издержек в размере 15 000 руб.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание довод подателя кассационной жалобы о том, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции не учел участие представителя общества в судебном заседании 12.03.2024, вместе с тем, указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который оценил весь объем оказанных представителем услуг, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, и пришел к выводу об обоснованности определения размера судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Ссылка подателя кассационной жалобы на необоснованное неприменение судами Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, отклоняется судом округа, поскольку приведенные в рекомендациях ставки не исключают возможность определения арбитражным судом, с учетом наличия соответствующих полномочий предоставленных АПК РФ, иных разумных пределов судебных расходов.

Остальные доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21811/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья Ю.Ф. Дружинина