Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А42-65/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-65/2021

07.07.2021

Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318519000004760, ИНН <***>; адрес представителя: ул. Александрова, д. 40, кв. 22, г.Мурманск) к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (пр-д Северный, д. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО3, от иных лиц – не участвовали,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности в сумме 638 100,71 руб. за предоставленные в период с 01.03.2019 по 31.07.2020 услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в отношении принадлежащего муниципальному образованию г. Мурманск нежилого помещения площадью 1 204,6м², расположенного в г. Мурманске по адресу пр.Рыбный, д. 4, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Комитет представил отзыв, в котором с требованием в части взыскания задолженности за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 не согласился указав на заключение муниципального контракта № 128 от 17.07.2020 между предпринимателем и Мурманским муниципальным казенным учреждением «Центр по контролю за использованием муниципального имущества», распространяющего свое действие на правоотношения возникшие с 01.01.2020. Кроме того, считает необоснованным предъявление требований в части помещений, переданных в оперативное управление Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Мурманска № 93, а также нежилых помещений относящихся к общему имуществу МКД (коридор и лестничная клетка). Представил контррасчет, согласно которому полагает подлежащей взысканию сумму 146 327,30 руб. за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в отношении помещений площадью 469,6м². Указал на необоснованность требования о взыскании судебных расходов, поскольку доказательства оказания юридических услуг не представлены. Кроме того, считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерной и подлежащей снижению до разумных пределов. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Определением от 05.05.2021 по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика, привлечено муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Учреждение) обладающее на праве оперативного управления частью спорного имущества – помещение № 2 с кадастровым номером 51:20:0001051:107 и помещение № 6 с кадастровым номером 51:20:0002051:109.

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества».

Учреждение представило отзыв, в котором указало на отсутствие неисполненных обязательств перед истцом, приложив акт сверки расчетов за 2020 год подписанный предпринимателем без возражений, а также копии платежных поручений.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Комитет, Учреждение и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не представили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, заявленного Комитетом ходатайства, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Комитета, Учреждения и третьего лица.

В судебном заседании истец уточнил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявленные требования, просил взыскать задолженность с Муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска за предоставленные услуги по содержания и ремонту помещений общей площадью 469,6м² за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 согласно представленного контррасчета в размере 146 327,30 руб. Требования к Учреждению не предъявляет, в связи с чем, просил исключить указанное лицо из числа соответчиков по делу.

Уточнение исковых требований принято судом. Протокольным определением Учреждение исключено и з числа ответчиков по делу, с учетом уточнения иска.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление МКД в г. Мурманске по адресу пр. Рыбный д. 4.

В собственности муниципального образования г. Мурманск находятся нежилые помещения общей площадью 469,6 м² (330 м², 86 м², 49,9 м² и 3,7 м²), расположенные по вышеуказанному адресу, что Комитетом признается.

Предприниматель в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 оказал муниципальному образованию коммунальные услуги, в том числе на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в размере 146 327,30 руб.

Направленная претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Предпринимателем, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

С учетом уточнения исковых требований сумма иска за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 соответствует представленному ответчиком контррасчету, что позволяет суду расценивать указанный контррасчет как признание исковых требований в указанной части. Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 146 327,30 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истом представлен договор на оказание юридических услуг № 01/04 от 01.04.2020 заключенный между предпринимателем и ФИО4, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг на основании задания Заказчика. Срок действия договора с даты подписания в течение 3-х месяцев, с возможностью пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не уведомит другую за пять дней о его расторжении. Стоимость услуг по Договору составляет 30 000 руб. в месяц; оплата производится до 15 числа текущего месяца в размере 15000 руб. и до пятого числя следующего за текущим месяцем в размере 15 000 руб.

Определением от 14.01.2021 суд указал на необходимость представления истцом в срок до 24.02.2021 доказательств фактического исполнения вышеуказанного договора на оказание юридических услуг, а также фактического несения расходов по оплате оказанных юридических услуг в сумме 15 000руб.

Определением от 31.03.2021 суд также указал на необходимость исполнения истцом определения суда от 14.01.2021 и представления документов в срок до 28.04.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем, определение суда истцом исполнено не было, доказательств фактического несения расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. не представлено.

В отсутствие доказательств фактического несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

При обращении в суд с заявлением истец платежным поручением № 142 от 13.10.2020 уплатил государственную пошлину в размере 15 762 руб.

С учетом уточнения размера исковых требований, а также признания ответчиком иска на сумму уточненного требования, государственная пошлина в размере 14 145 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Мурманск в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 146 327,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению №142 от 13.10.2020, государственную пошлину в размере 14 145 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева