Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А43-32377/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32377/2023


г. Нижний Новгород 12 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-564)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2023),

от ответчиков: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее - первый ответчик), комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее - второй ответчик) 11 505,61 руб. задолженности по оплате потребления электрической энергии, поставленной в жилое помещение (квартиру) №74 (лицевой счет №<***>), расположенного по адресу: <...> за период с 01.12.2020 по 22.03.2022, 4 169,29 руб. неустойки за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.09.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 210, 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении настоящего спора в их отсутствие.

Первый ответчик в мотивированном отзыве иск не признал, сообщил, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Второй ответчик иск не признал, представил сведения о произведенных оплатах за электрическую энергию.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области №2028 от 09.11.2023 жилое помещение (квартира) №74, расположенное по адресу: <...> заявленный период находилось в муниципальной собственности.

В качестве способа управления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выбрано непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".

В спорное жилое помещение истцом за период с 01.12.2020 по 22.03.2022 поставлена электрическая энергия общей стоимостью 11 505,61 руб.

Ответчики поставленную электрическую энергию не оплатили, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 505,61 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабженияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) черезприсоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, атакже соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечиватьбезопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей иисправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчики не представили доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемого ресурса в спорное жилое помещение.

Довод об отсутствии счетов на оплату не может являться основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.

Вторым ответчиком в подтверждение произведенных оплат представлены выписки из лицевого счета (т.2, л.д. 5 - 105). Оплаты вторым ответчиком производились в рамках договоров энергоснабжения №8011000 от 01.02.2021, от 25.01.2022, от 03.02.2023, заключенных с истцом. Спорное жилое помещение объектом поставки электрической энергии по указанным договорам не являлось. Иных доказательств оплаты ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (утв. Решением Совета депутатов Павловского муниципального округа Нижегородской области от 16.12.2020 N69) Комитет в пределах возложенных на него полномочий, определенных настоящим Положением, иными правовыми актами органов местного самоуправления Павловского муниципального округа, осуществляет от имени Павловского муниципального округа права собственника муниципального имущества (права владения, пользования и распоряжения) в порядке, установленном Советом депутатов Павловского муниципального округа.

При таких обстоятельствах, требование истца ко второму ответчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.. Оснований для производства взыскания с администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков 4 169,29 руб. неустойки, предусмотренной абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за периоды с 12.01.21 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.09.2023 и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение вторым ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Уточненный расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у второго ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Вторым ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на второго ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 505,61 руб. долга, 4 169,29 руб. пени, пени с суммы долга с 15.09.2023г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова