Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А17-3831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3831/2023
г. Иваново
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовым А.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску заместителя прокурора Ивановской области в лице Департамента здравоохранения Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Лежневская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и

обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделки частично недействительной,

при участии в судебном заседании:

от представителя заявителя - ФИО1 служебное удостоверение ТО №328996/178 выдано 28.10.2022 года,

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области, действующий в защиту интересов публично-правового образования Ивановская область в лице ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с иском к ОБЛАСТНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕЖНЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" о признании недействительным (ничтожным) приложения к государственному контракту на оказание услуг по обращению с ТКО №20-1-0050/23/20/2023 от 10.02.2023 в части графы «дни вывоза» графы 1.3, а именно, в части количества вывозов «среда».

В судебное заседание явился представитель прокуратуры, поддержавший заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили, отзывов на иск не представили. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Лежневского района Ивановской области в ходе проверки деятельности ОБУЗ "ЛЕЖНЕВСКАЯ ЦРБ", проведенной на основании решения от 06.04.2023, были выявлены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Установлено, что 10.02.2023 ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" и ОБУЗ "ЛЕЖНЕВСКАЯ ЦРБ" заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с ТКО №20-1-0050/23/20/2023, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 контракта).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2023. Дата окончания оказания услуг по обращению с ТКО – 31.12.2023 (пункт 4 договора).

Наименование объекта и места (площадки) накопления отходов (<...>), а также периодичность вывоза («среда») в соответствии с пунктом 2 договора согласованы сторонами в графе 1.3 приложения №1 к контракту.

По итогам проверки прокурором выявлено противоречие графы «дни вывоза» графы 1.3 приложения к контракту в части количества вывозов «среда» требованиям пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.

Полагая, что приложение к контракту №20-1-0050/23/20/2023 в части графы 1.3 «дни вывоза» в части условия количество вывозов – «среда», не соответствует законодательству, прокурор обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной в указанной части.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу указанной нормы прокурор является процессуальным истцом, наделенным правом инициировать иск в интересах публично-правового образования, в том числе, при отсутствии волеизъявления со стороны органа государственной власти (органа местного самоуправления), представляющего соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды. Законодательство в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Подпунктом «в» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Периодичность вывоза отходов региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных отходов, установленным санитарными правилами и нормами.

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Следовательно, согласованное в графе 1.3 приложения к контракту №20-1-0050/23/20/2023 условие о периодичности вывоза отходов (по средам) противоречит императивным положениям СанПиН 2.1.3684-21. Нарушение указанных правил может привести к перенакоплению отходов на контейнерной площадке, образованию навалов, а также свалочных очагов.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемые условия договора посягают на публичные интересы, в связи с чем являются недействительными (ничтожными).

То обстоятельство, что в настоящее время оспариваемый договор прекратил своё действие в связи с истечением срока действия, равно как и то, что 16.05.2023 ответчики подписали дополнительное соглашение, которым изменили содержание графы 1.3 приложения к контракту, само по себе не имеет юридического значения, поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Истечение срока договора не является препятствием для оспаривания сделки, поскольку при рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие сделки требованиям нормативных актов, действовавших в момент её заключения.

Заключение ответчиками дополнительного соглашения к контракту также не влияет на выводы суда о ничтожности указанного условия, поскольку условие о периодичности вывоза отходов (по средам) в этом дополнительном соглашении сохранено на период январь-апрель 2023 года.

По обоснованному утверждению прокурора, заявленные требования направлены не только на прекращение основанного на оспариваемой сделке длящегося правонарушения, посягающего на публичные интересы, но и на недопущение подобного нарушения впредь.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей в связи с освобождением истца от её уплаты подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях - по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования заместителя прокурора Ивановской области удовлетворить.

2.Признать недействительным приложение к государственному контракту от 10.02.2023 № 20-1-0050/23/20/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между областным бюджетным учреждением здравоохранения «Лежневская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в части графы 1.3 «Дни вывоза» в части условия количество вывозов – «среда».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Лежневская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ю.Н. Антонова