Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А73-8159/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8159/2025
г. Хабаровск
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 сентября 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭДом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 682610, Хабаровский край, Амурский р-н, рп Эльбан, мкр. 2-ой, д. 25А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682610, <...>)

о взыскании 833 119 руб. 53 коп., при участии:

от истца – ФИО1, и.о директора общества (посредством системы веб- конференции);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДом» (далее – истец, ООО «ЭДом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.10.2023 № 1 в размере 833 119 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, нормативно обоснованы положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, ответчик явку представителей не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 между ООО «Ресурс» (заказчик) и ООО «ЭДом» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 1, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по ремонту и обслуживанию внутридомового сантехнического оборудования, входящего в общее имущество многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Эльбанского городского поселения и находящихся

в управлении заказчика: первый микрорайон: д.1, д.2, второй микрорайон д.3, <...>, д.46а, д.46б, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ и услуг, выполненных исполнителем.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора составляет 972 руб. 17 коп. за 1 час работы сантехника согласно калькуляции (Приложение № 1 к договору).

На момент подписания договора стоимость услуг составляет 342 203 руб. 80 коп. Указанная стоимость рассчитывается из условий: 1 сантехник на обслуживание 4-х домов и количества рабочего времени в месяц (пункт 5.2 договора).

В период действия договора исполнителем оказаны услуги на основании: акта № 1 от 31.01.2024 на сумму 132 215 руб. 12 коп., УПД № 1 от 31.01.2024 на указанную сумму, акта № 2 от 29.02.2024 на сумму 154 575 руб. 03 коп., УПД № 2 от 29.02.2024 на указанную сумму, акта № 3 от 31.03.2024 на сумму 154 575 руб. 03 коп., УПД № 3 от 31.03.2024 на указанную сумму, акта № 4 от 30.04.2024 на сумму 48 608 руб., УПД № 4 от 30.04.2024 на указанную сумму, акта № 5 от 31.05.2024 на сумму 45 692 руб., УПД № 5 от 31.05.2024 на указанную сумму, акта № 7 от 30.06.2024 на сумму 43 747 руб., УПД № 71 от 30.06.2024 на указанную сумму, акта № 8 от 31.07.2024 на сумму 53 469 руб., УПД № 8 от 31.07.2024 на указанную сумму, акта № 9 от 31.08.2024 на сумму 50 552 руб., УПД № 9 от 31.08.2024 на указанную сумму, акта № 10 от 31.10.2024 на сумму 48 608 руб. 50 коп., УПД № 10 от 31.10.2024 на указанную сумму, акта № 11 от 31.10.2024 на сумму 53 469 руб. 35 коп., УПД № 11 от 31.10.2024 на указанную сумму, акта № 12 от 30.11.2024 на сумму 48 608 руб. 50 коп., УПД № 12 от 30.11.2024 на указанную сумму, всего 834 119 руб. 53 коп.

ООО «Ресурс» произведена оплата на сумму 1 000 руб.

Поскольку заказчиком оплата оказанных услуг в установленные договором сроки не произведена, ООО «ЭДом» обратилось с рассматриваемым иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнителем оказаны услуги на основании: акта № 1 от 31.01.2024 на сумму 132 215 руб. 12 коп., УПД № 1 от 31.01.2024 на указанную сумму, акта № 2 от 29.02.2024 на сумму 154 575 руб. 03 коп., УПД № 2 от 29.02.2024 на указанную сумму, акта № 3 от 31.03.2024 на сумму 154 575 руб. 03 коп., УПД № 3 от 31.03.2024 на указанную сумму, акта № 4 от 30.04.2024 на сумму 48 608 руб., УПД № 4 от 30.04.2024 на указанную сумму, акта № 5 от 31.05.2024 на сумму 45 692 руб., УПД № 5 от 31.05.2024 на указанную сумму, акта № 7 от 30.06.2024 на сумму 43 747 руб., УПД № 71 от 30.06.2024 на указанную сумму, акта № 8 от 31.07.2024 на сумму 53 469 руб., УПД № 8

от 31.07.2024 на указанную сумму, акта № 9 от 31.08.2024 на сумму 50 552 руб., УПД № 9 от 31.08.2024 на указанную сумму, акта № 10 от 31.10.2024 на сумму 48 608 руб. 50 коп., УПД № 10 от 31.10.2024 на указанную сумму, акта № 11 от 31.10.2024 на сумму 53 469 руб. 35 коп., УПД № 11 от 31.10.2024 на указанную сумму, акта № 12 от 30.11.2024 на сумму 48 608 руб. 50 коп., УПД № 12 от 30.11.2024 на указанную сумму, всего на сумму 834 119 руб. 53 коп.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств со стороны исполнителя по оказанию услуг, приему оказанных услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг, проверив расчет истца, на основании статей 309, 781 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 833 119 руб. 53 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭДом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 833 119 руб. 53 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 656 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина