Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А75-9861/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9861/2017
03 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» (ОГРН <***> от 04.11.2003,                                ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью СП «НОРД ТРАК» (ОГРН <***> от 28.08.2012,                                           ИНН <***>, место  нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 42, корп.. А, оф. 4) о взыскании                                       215 996 рублей 64 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СП «НОРД ТРАК» (далее – ответчик) о взыскании 215 996 рублей 64 копеек основного долга по договору возмездного оказания услуг от 21.04.2015 № 117Д-2015 (далее – договор 1) и по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 32Д-2016 (далее – договор 2).

Определением от 28.07.2017 предварительное судебное заседание назначено                       на 26.09.2017 на 10 часов 30 минут,  судебное заседание – на 26.09.2017 на 35 часов 35 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                                 в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв по существу заявленного иска не представил; доводы истца                                    не опроверг.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя                     из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках двух договоров (т. 1 л.д. 36-43) в период 2015 год, январь - март 2016 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных  средств заказчика.

В доказательства оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акт сверки за четвертый квартал 2015 года, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2016 № 0131_000078, от 29.02.2016 № 0229_000062,                           от 31.03.2016 № 0331_000060 на общую сумму 200 111 рублей 48 копеек  (т. 2 л.д. 44-47).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился                    в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (т. 2 л.д. 77, 78).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая отсутствие в деле доказательств оказания услуг на сумму, превышающую 200 111 рублей 48 копеек, оснований для взыскания с ответчика задолженности,                            в превышающем указанную сумму размере, у суда не имеется.   

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 200 111 рублей 48 копеек.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            На основании изложенного руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП «НОРД ТРАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» 200 111 рублей 48 копеек – сумму основного долга, а также 6 781 рубль 66 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП «НОРД ТРАК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 08 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова