Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А46-13027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13027/2017
02 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307551732500015) о взыскании 8 713 руб. 60 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8 713 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 30.05.2017, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Решением в виде резолютивной части от 23 октября 2017 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу иску Администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района взыскано 8 713 руб. 60 коп. задолженности и в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

26.10.2017 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, Администрация Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района и ИП ФИО1 заключили договор строительного подряда № 1 от 20.04.2017.

Согласно п. 8 данного договора «Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству в течении 12 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ».

По акту приема - передачи от 06.05.2016 результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены заявителем в сумме 28 000 рублей.

В начале апреля 2017 года при подготовке к празднованию 72-годовщины ВОВ в ходе осмотра памятника комиссия обнаружила, что 20 плиток керамогранита отошли от ступеней памятника.

21 апреля 2017 года за № 115 ИП ФИО1 было отправлено письмо требование с просьбой приехать либо отправить своего представителя для составления и подписания акта о выявленных дефектах. Согласно уведомлению письмо получено 25.04.2017 года лично.

Комиссия в составе: Масенко ФИО2 ФИО3 О.И.- депутатыАлексеевского сельского поселения, составила акт о выявленныхдефектах, обнаруженных в течение гарантийного срока по ремонту объектанаходящегося по адресу: <...>.

Заключение комиссии: Слой раствора слишком толстый и при его твердении произошла усадка, плитка потеряла сцепление с прослойкой раствора, что в конечном итоге привело к попаданию влаги в трещины между растровом и плиткой.

В весенний период в связи с перепадом температур (дневных и ночных) произошло отталкивание плитки от ступеней памятника, поэтому требуется ремонт 20 плиток керамогранита отошедших от ступеней памятника в рамках гарантийных обязательств, согласно договора.

Согласно п. 8.4 Подрядчик обязуется за свой счет устранять обнаруженные в течении установленного настоящим договором гарантийного срока дефекты и недостатки материалов выполненных им, субподрядными организациями и привлеченными лицами, в соответствии с настоящим договором работ. Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

03 мая истец отправил ответчику акт о выявленных дефектах, обнаруженных в течение гарантийного срока по реконструкции объекта находящегося по адресу: <...> (памятник павшим воинам), предложив приступить к исправлению выявленных недостатков. Ответчик никак не отреагировал на получение акта.

В результате некачественно выполненных строительных работ истцу причинены убытки в размере 8 713 руб. 60 коп. понесенных на устранение недостатков.

В связи с неоплатой убытков истец обратился суд.

Обратившись в суд, истец указал на ненадлежащее качество произведенных ответчиком работ.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в том случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм и в силу статьи 65 АПК РФ заказчик, ссылаясь на то, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, должен представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. В обоснование утверждений о ненадлежащем качестве выполненных работ истец ссылается на переписку сторон.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика об имеющихся недостатках.

Ответчик для оформления недостатков представителя не направил и в добровольном порядке недостатки не устранил.

Доказательств того, что недостатки возникли не по вине ответчика, ИП ФИО1 не представил.

Правом на проведение экспертизы стороны не воспользовались.

Оснований не доверять акту, составленному истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и технологического аудита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 189 000 руб. 00 коп. долга, 18 587 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 152 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик