Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А55-14263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года

Дело №

А55-14263/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06-20 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой НН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 525601001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 560301001)

о взыскании 450 242 руб. 80 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой НН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 450 242 руб. 80 коп. – задолженность по договору №16-Р/2022 от 31.05.2022.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» от 09.11.2023 (в качестве встречного) возвращено заявителю.

Определением от 26.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) суд отказал ответчику о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 06.02.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

От истца 02.02.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В процессе судебного разбирательства от истца поступали заявления об уточнении размера исковых требований, которые впоследствии им поддержаны не были (ходатайство от 19.12.2023 вх. 489168).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2024 объявлялся перерыв до 20.02.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между ООО «Спецстрой НН» (исполнителем) и ООО «Вертикаль» (заказчиком) заключен договор №16-Р/2022 возмездного оказания транспортных услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг дорожно-строительной техники (автотранспорта) с экипажем, в дальнейшем по тексту именуемый «Транспорт». Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Истец указал, что по указанному договору предоставлялись услуги асфальтоукладчика VOLVO Р 7820D, доставке техники тралом (УПД №315), а также реализация дизельного топлива (УПД №№375,402). Всего ответчику оказано услуг и поставлено товара на сумму 954 500 руб. (с учетом позиции истца, дополнительно отраженной в письменных возражениях на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление). Согласно п. 10.1 Договора срок его действия истек 31.12.2022. Со стороны заказчика услуги не были оплачены.

Кроме того, истец указал, что в 2021 году ООО «Вертикаль» оказывало ООО «Спецстрой НН» услуги спецтехники. Всего оказано услуг на сумму 7 253 012 руб., что подтверждается счетами-фактурами №№126 от 30.06.2021, №127 от 30.06.2021, №128 от 06.07.2021, №149 от 17.07.2021. Также 12.06.2022 ООО «Вертикаль» осуществило продажу в адрес ООО «Спецстрой НН» дизельного топлива на сумму 45 817,20 руб. (счет-фактура №84 от 12.06.2022). Со стороны ООО «Спецстрой НН» было оплачено в общей сложности 6 400 000 руб. соответствующими платежными поручениями.

В результате зачета встречных однородных требований от 28.02.2023 сформировалась задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ООО «Спецстрой НИ» по Договору №16-Р/2022 от 31.05.2022 по основному долгу в размере 450 252 руб. 80 коп.

02.03.2023 ответчику направлена досудебная претензия, которая получена 10.03.2023.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет его квалифицировать в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены представленными УПД, и актом оказанных услуг №315 от 18.06.2022, подписанным ответчиком электронной подписью без возражений.

Возражения ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Как пояснил истец, поставка дизельного топлива была осуществлена задолго до заключения договора 08 и 14 июля 2021 года, и с исполнением договора никак не связана. По этой причине и пункт 5.2.1 Договора об обеспечении техники ГСМ к отношениям сторон по поставке дизельного топлива также не применим. Счета-фактуры от 08.07.2021 №375 и от 14.07.2021 №402 не содержат ссылок на Договор от 31.05.2022.

Довод ответчика о том, что счет-фактура не является передаточным документом и не подтверждает получение товара (топлива), в связи с чем не возникает обязанность его оплатить, несостоятелен.

Счета-фактуры от 08.07.2021 №375 и от 14.07.2021 №402 в левом верхнем углу содержат отметку статуса «1» - «счет-фактура и передаточный документ (акт)». Подписаны данные документы обеими сторонами без замечаний. Двухсторонний договор в виде письменного документа между сторонами не заключался. Вместе с тем в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене товара, о содержании, объеме и стоимости оказанных услуг дает основание считать отношения сторон разовыми сделками купли-продажи и оказания услуг и применить к ним нормы глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение действительности оказанных услуг истец представил первичные документы, а именно, сменный рапорт, путевой лист.

До обращения в суд ООО «Спецстрой НН» направило в адрес ООО «Вертикаль» заявление о зачете встречных однородных требований от 28.02.2023, заявление о зачете получено ответчиком 10.03.2023, что подтверждается отчетом Почты России.

При этом истец пояснил, что в данном заявлении, также как и в иске, ошибочно сделаны отсылки к договору от 31.05.2022 в контексте поставок топлива в 2021 году, что не повлияло на сумму задолженности и порядок ее расчета.

В целях устранения данной ошибки в адрес ООО «Вертикаль» направлено Заявление о зачете встречных однородных требований от 03.07.2023.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете получено ответчиком 10.03.2023, что подтверждается отчетом Почты России.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности в размере 450 242 руб. 80 коп. перед истцом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 450 242 руб. 80 коп – задолженности по договору №16-Р/2022 от 31.05.2022, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 560301001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой НН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 525601001) 450 242 руб. 80 коп – задолженность по договору №16-Р/2022 от 31.05.2022, а также 12 005 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина