Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А19-15961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15961/2020
г. Иркутск
9 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Администрации муниципального образования «Баяндай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669120, <...>)

о взыскании 2 684 руб. 37 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № юр-22 от 18.02.2020 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Баяндай» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения в размере 2 427 руб. 10 коп. – ежеквартальная плата за временное ограниченное пользование имуществом, 262 руб. 13 коп. – неустойки.

В судебном заседании истец уточнил заявленное требование о взыскании неустойки, просил взыскать 257 руб. 27 коп. неустойки за период с 28.04.2020 по 11.08.2020.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2015 между ОАО «ИЭСК» (Сетевая организация) и Администрацией муниципального образования «Баяндай» (Пользователь) был заключен договор по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения № 29, согласно условиям которого Сетевая организация предоставляет за плату Пользователю право размещать на объектах Сетевой организации, указанных в п.1.2. Договора, принадлежащее Пользователю оборудование (светильники) в целях организации Пользователем уличного освещения: с. Баяндай Баяндаевского района Иркутской области.

Согласно п. 1.2 Договора оборудование размещается на следующих объектах Сетевой организации, принадлежащих Сетевой организации и числящихся на балансе в составе основных средств:

-Электрическая сеть 0,4 кВ с. Хандагай, расположенная по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Хандагай, (Баяндай), в соответствии с номерами опор, указанными в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 1.4 Договора, пользователь размещает оборудование по акту о размещении оборудования, подписываемому Сторонами (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с Актом от 14.12.2015 Пользователем произведено размещение оборудования (светильников) на объекте Сетевой организации Электрической сети 0,4 кВ с. Хандагай в целях организации Пользователем уличного освещения в с. Баяндай Баяндаевскго района Иркутской области, номера опор для размещения оборудования указаны в перечне опор (Приложение № 2 к Договору).

Размер платы за временное ограниченное пользование имуществом ОАО «ИЭСК» для размещения оборудования определен п.3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.11.2018г) и согласно Расчету стоимости платы за временное ограниченное пользование имуществом ОАО «ИЭСК» (Приложение № 1 к Договору) составил 2 359 руб. 41 коп. в квартал, без учета НДС.

В п. 3.3 Договора стороны предусмотрели, что ежеквартальная плата, указанная в п. 3.1 Договора, оплачивается пользователем с момента подписания соответствующего акта о размещении оборудования.

В соответствии с п.3.2. Договора плата за временное ограниченное пользование имуществом оплачивается Пользователем ежеквартально до 25 числа месяца следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за первый, второй квартал 2020 года, с учетом произведенной частичной оплаты задолженности по платежному поручению № 42059 от 03.07.2020 в размере 2 831 руб. 29 коп. составила 2 427 руб. 10 коп.

Претензией № 06.201.021-04-4.23-1460 от 05.06.2020, направленной ответчику 08.06.2020, истец просил оплатить основной долг и неустойку.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей за первый и второй квартал 2020 года составил 2 427 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 427 руб. 10 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 427 руб. 10 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 257 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по Договору, Пользователь уплачивает Сетевой организации неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 28.04.2020 (следующий день после наступления конечного срока оплаты за первый квартал 2020 года, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ) по дату составления искового заявления (11.08.2020) составил 257 руб. 27 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 257 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 4988 от 18.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Баяндай» в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» 2 427 руб. 10 коп. основного долга, 257 руб. 27 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 684 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова