Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А76-16262/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16262/2022
26 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», ОГРН <***>, г. Копейск, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 493 596 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 104/2022 от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») 20.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» (далее – ответчик, ООО «ИРМИ-ЖКХ»), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-8074 от 01.10.2018 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 498 478 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 27.05.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2022 (л.д. 1-2).

Определением от 23.08.2022 судебное заседание назначено на 19.10.2022 (л.д. 74-75).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Истец изменил исковые требования (л.д. 81), просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-8074 от 01.10.2018 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 493 596 руб. 56 коп.

В части 1 статьи 49 АПК РФ указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В этой связи, учитывая то, что ограничений на изменение основания и предмета иска в статье 49 АПК РФ не содержится, заявления об уточнении исковых требований сделаны истцом до принятия судом первой инстанции решения, предмет доказывания со стороны ответчика (взыскание задолженности за поставленную электроэнергию и пени) не изменился, суд принимает заявленное истцом уменьшение исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 78), где исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-8074 (л.д. 21-22).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также исполнение обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ, в период с 01.03.2022 по 31.03.2022, что подтверждается актом № 8074 поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2022 (л.д. 30).

Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счет-фактуру № ЧР000013117 от 31.03.2022 на сумму 498 478 руб.37 коп. (л.д. 31), которая ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП000002289 об оплате задолженности (л.д.13), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства стороны подписали Дополнительное соглашение № 1/22 от 12.09.2022, в соответствии с которым пункт 4.7 договора изложен в редакции: «Погрешность узла учета газа не должна превышать предельно допустимую по Постановлению Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847. С 01.01.10.2021 при расчете количества (объема) Газа к показаниям стандартного объема, зафиксированного принятым для взаиморасчётов узлом учета Газа покупателя, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, в соответствии с п. 4.1 Договора применяется величина равная 1,1%» (л.д. 79).

С учетом дополнительного соглашения № 1/22 от 12.09.2022 истец выставил ответчику корректировочный счет-фактура от 12.09.2022 на сумму 493 596 руб. 56 коп. (л.д. 80).

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в размере 493 596 руб. 56 коп., подписанное директором ООО «ИРМИ-ЖКХ» Е.Р. Синнер. Полномочия директора подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 970 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10576 от 18.05.2022 (л.д. 6).

С учетом принятия уточнений исковых требований в части взыскания неустойки цена иска составила 493 596 руб. 56 коп., при которой государственная пошлина составляет 12 872 руб.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 98 руб. 00 коп. (12 970-12872).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 128721 руб. подлежит распределению следующим образом: 9 108 руб. 40 коп. (12 872 руб. *70%+98) подлежит возвращению из федерального бюджета истцу, 3 861 руб.60 коп. (12 321 руб. *30%) – взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность в размере 493 596 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 861 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 108 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением № 10576 от 18.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.