Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А42-3917/2016

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-3917/2016

20.06.2018

Резолютивная часть решения вынесена 13.06.2018.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е.,                  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199178, <...> острова, д.66; 183052, <...>), третьи лица: акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания», Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, о взыскании        21 424 445 руб. 07 коп и пени по день фактической оплаты долга, при участии представителей: истца - не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен; третьих лиц: АО «МОЭСК» - не явился, извещен; ГУПТИ МО – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (далее - ответчик, Управляющая компания, ООО «МУ ЖСК») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 514144001 от 15.12.2015 по итоговым счетам-фактурам за сентябрь 2015 года - февраль 2016 года в общей сумме 8 729 491 руб. и неустойки в сумме 343 774 руб. 20 коп. (всего -       9 312 951 руб. 78 коп.). Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Установив, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится также дело № А42-471/2017 по иску Общества к Управляющей компании о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 514144001 от 15.12.2015 по итоговым счетам-фактурам за август-ноябрь 2016 года и корректировочным счетам-фактурам за сентябрь 2015 года - октябрь 2016 года в общей сумме 5 809 976 руб. 48 коп. и неустойки за общий период с 19.09.2016 по 27.01.2017 в сумме 271 053 руб. 59 коп., в предмет рассмотрения которого входит тот же период начисления, что и по делу № А42-3917/2016 (с сентября 2015 года по февраль 2016 года), а также что ответчиком в ходе рассмотрения указанных дел заявлены одинаковые возражения, в том числе относительно неправомерности начисления электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) сверх установленного норматива в аварийных домах, суд определением от 23.10.2017 объединил указанные дела в одно производство.

Истец неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН сверх установленного норматива в сумме 15 561 758 руб. 10 коп. за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года по счетам-фактурам № 514144001-099537 от 30.11.2015 на сумму 2 031 566 руб. 50 коп., № 514144001-103356 от 31.12.2015 на сумму 1 226 960 руб. 37 коп., № 514144001-103355 от 31.12.2015 на сумму       649 904 руб. 02 коп., № 514144001-103356 от 31.12.2015 на сумму 1 484 465 руб.    41 коп., № 514144001-008966 от 31.01.2016 на сумму 2 074 194 руб. 17 коп.,           № 514144001-011096 от 29.02.2016 на сумму 1 262 400 руб. 53 коп., № 514144001-075196К от 31.08.2016 на сумму 2 299 руб. 67 коп., № 514144001-075197К от 31.08.2016 на сумму 2 653 руб. 71 коп., № 514144001-075200К от 31.08.2016 на сумму 5 207 руб. 71 коп., № 514144001-075202К от 31.08.2016 на сумму 1 457 руб. 88 коп., № 514144001-075203К от 31.08.2016 на сумму 3 348 руб. 64 коп.,               № 514144001-075207 от 31.08.2016 на сумму 2 411 994 руб. 05 коп., № 514144001-086209 от 30.09.2016 на сумму 1 419 898 руб. 84 коп., № 514144001-097594К от 31.10.2016 на сумму 3 038 руб. 66 коп., № 514144001-097595К от  31.10.2016 на сумму 3 247 руб. 37 коп., № 514144001-097596К от 31.10.2016 на сумму 1 774 руб. 81 коп., № 514144001-097597К от 31.10.2016 на сумму 1 505 руб. 03 коп.,               № 514144001-097598К от 31.10.2016 на сумму 3 476 руб. 18 коп., № 514144001-097599К от 31.10.2016 на сумму 2 216 руб. 97 коп., № 514144001-097600К от 31.10.2016 на сумму 2 290 руб. 39 коп., № 514144001-097601К от 31.10.2016 на сумму 485 руб. 44 коп., № 514144001-097602К от 31.10.2016 на сумму 1 240 руб.   66 коп., № 514144001-097603К от 31.10.2016 на сумму 1 777 руб. 13 коп.,               № 514144001-097604К от 31.10.2016 на сумму 2 374 руб. 39 коп., № 514144001-097605 от 31.10.2016 на сумму 692 784 руб. 93 коп., № 514144001-109074К от 30.11.2016 на сумму 2 811 руб. 26 коп., № 514144001-109075К от 30.11.2016 на сумму 288 руб. 20 коп., № 514144001-109076К от 30.11.2016 на сумму 628 руб.      80 коп., № 514144001-109077К от 30.11.2016 на сумму 413 руб. 96 коп.,                  № 514144001-109078 от 30.11.2016 на сумму 1 242 761 руб. 80 коп.,  а также неустойку за общий период с 22.12.2015 по 17.05.2018 в сумме 5 862 686 руб.         97 коп. (всего - 21 424 445 руб. 07 коп.). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени с 18.05.2018 по день фактической уплаты долга. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.   

Ответчик требования не признал, в уточненном письменном отзыве на исковое заявление указал на неправомерность предъявления к нему требования о взыскании стоимости электроэнергии на ОДН сверх установленного норматива, поскольку договорные отношения по поставке электрической энергии (договор      № 514142971 от 02.02.2015) между АО «АтомЭнергоСбыт» и Управляющей компанией прекращены с 01.06.2015 согласно уведомлению Общества от 13.05.2015 № 10/2683. ООО «МУ ЖСК» с 01.06.2015 перестало быть исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для потребителей. Управляющая компания, не получая в спорный период от потребителей плату за потребленную электроэнергию, не может  исполнять обязательств по ее оплате. Ссылаясь на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 8, 17, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), а также правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 310-КГ16-9209, ответчик указал, что реализовывая право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, предусмотренное пунктом 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), истец принял на себя все связанные с этим риски; с 01.06.2015 Общество приступило к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления, но управляющая компания ООО «МУ ЖСК» не приступила к оказанию коммунальных услуг.

Ответчик указал, что Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 № АКПИ 16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию, как на управляющую компанию, несмотря на существенные различия в их деятельности.

Полагая, что ООО «МУ ЖСК» не заключало с истцом договор энергоснабжения, а также не находилось с Обществом в фактических отношениях по ресурсоснабжению, просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В первоначально представленном отзыве на иск ответчик также просил отказать в удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств:

1) Нормы жилищного законодательства не предусматривают случаев и механизма перерасчета платы за коммунальные услуги на ОДН за истекшие расчетные периоды.

2) Выявлено несоответствие площадей мест общего пользования в ряде  многоквартирных домов.

3) Истец не вправе предъявлять к взысканию стоимость электроэнергии на ОДН сверх установленного норматива, поставленного в ветхие и аварийные дома.

Из материалов дела следует, что 13.05.2015 истец (Энергоснабжающая организация) направил ответчику (Покупатель) уведомление № 10/2683 об отказе от исполнения договора энергоснабжения № 514142971 от 02.02.2015 с 01.06.2015 и известил о том, что в целях бесперебойного энергоснабжения граждан-потребителей обеспечит принятие их на обслуживание в установленном законодательством порядке.

16.12.2015 Общество направило в адрес ответчика проект договора энергоснабжения № 514144001 от 15.12.2015, который был подписан Управляющей компанией с протоколом разногласий от 18.01.2016.

В сентябре 2015 года - декабре 2016 года истец, являющийся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Мурманской области, осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Полагая, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение в отношении названных домов, истец выставил ответчику следующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на оплату электроэнергии, потреблённой в указанных домах на общедомовые нужды сверх установленных нормативов потребления коммунального ресурса: № 514144001-099537 от 30.11.2015 на сумму 2 031 566 руб. 50 коп., № 514144001-103356 от 31.12.2015 на сумму 1 226 960 руб. 37 коп., № 514144001-103355 от 31.12.2015 на сумму 649 904 руб. 02 коп., № 514144001-103356 от 31.12.2015 на сумму                   1 484 465 руб. 41 коп., № 514144001-008966 от 31.01.2016 на сумму 2 074 194 руб. 17 коп., № 514144001-011096 от 29.02.2016 на сумму 1 262 400 руб. 53 коп.,           № 514144001-075196К от 31.08.2016 на сумму 2 299 руб. 67 коп., № 514144001-075197К от 31.08.2016 на сумму 2 653 руб. 71 коп., № 514144001-075200К от 31.08.2016 на сумму 5 207 руб. 71 коп., № 514144001-075202К от 31.08.2016 на сумму 1 457 руб. 88 коп., № 514144001-075203К от 31.08.2016 на сумму 3 348 руб. 64 коп., № 514144001-075207 от 31.08.2016 на сумму 2 411 994 руб. 05 коп.,            № 514144001-086209 от 30.09.2016 на сумму 1 419 898 руб. 84 коп., № 514144001-097594К от 31.10.2016 на сумму 3 038 руб. 66 коп., № 514144001-097595К от  31.10.2016 на сумму 3 247 руб. 37 коп., № 514144001-097596К от 31.10.2016 на сумму 1 774 руб. 81 коп., № 514144001-097597К от 31.10.2016 на сумму 1 505 руб. 03 коп., № 514144001-097598К от 31.10.2016 на сумму 3 476 руб. 18 коп.,               № 514144001-097599К от 31.10.2016 на сумму 2 216 руб. 97 коп., № 514144001-097600К от 31.10.2016 на сумму 2 290 руб. 39 коп., № 514144001-097601К от 31.10.2016 на сумму 485 руб. 44 коп., № 514144001-097602К от 31.10.2016 на сумму 1 240 руб. 66 коп., № 514144001-097603К от 31.10.2016 на сумму 1 777 руб. 13 коп., № 514144001-097604К от 31.10.2016 на сумму 2 374 руб. 39 коп.,                № 514144001-097605 от 31.10.2016 на сумму 692 784 руб. 93 коп., № 514144001-109074К от 30.11.2016 на сумму 2 811 руб. 26 коп., № 514144001-109075К от 30.11.2016 на сумму 288 руб. 20 коп., № 514144001-109076К от 30.11.2016 на сумму 628 руб. 80 коп., № 514144001-109077К от 30.11.2016 на сумму 413 руб.      96 коп., № 514144001-109078 от 30.11.2016 на сумму 1 242 761 руб. 80 коп. 

Сумма, подлежавшая оплате на основании указанных счетов-фактур (с учетом корректировочных счетов-фактур) составила 15 561 758 руб. 10 коп.

Ответчик счета не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил пени в размере 5 862 686 руб. 97 коп. и обратился с соответствующим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в том числе в таких сферах, как энергоснабжение (статья 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (статья 157 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период до 30.06.2016) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Ответчик полагает, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлась ресурсоснабжающая организация (истец), в связи с чем обязанность по оплате объема электроэнергии на ОДН неправомерно возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 514142971 от 02.02.2015. В адресную программу указанного договора были включены многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО «МУ ЖСК».

Письмом от 13.05.2015 № 10/2683 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с наличием задолженности.

Согласно подпункту "а" пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации - на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, АО «АтомЭнергоСбыт» воспользовалось правом на односторонний отказ от договора энергоснабжения.

В силу пункта 14 Правил № 124 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пункты 6-9, 14 Правил № 354, пункт 30 Правил № 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из совокупного анализа части 12 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил № 354 если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме: ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Если управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносили плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии, управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги (вопрос 9 Обзора судебной практики 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, отказ АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.06.2015 от заключенного с ответчиком договора энергоснабжения № 514142971 от 02.02.2015 находящихся в управлении последнего многоквартирных домов свидетельствует о том, что ресурсоснабжающая организация приняла на себя статус исполнителя коммунальной услуги и все связанные с этим правовые последствия.

Как следует из материалов дела, в период с июня по август 2015 года платежные документы на оплату электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды в размере, не ограниченном нормативом потребления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, выставлял истец, получая соответствующие средства на свой расчетный счет.

Как следует из пояснений истца, с сентября 2015 года электроэнергию на ОДН гражданам-потребителям АО «АтомЭнергоСбыт» стало выставлять в объеме, ограниченном нормативом потребления коммунальных услуг, в связи с чем образовался сверхнормативный объем электроэнергии на ОДН, который был предъявлен Управляющей компании. 

Следует отметить, что вплоть до декабря 2015 года ни ресурсоснабжающая организация, ни управляющая компания не обращались друг к другу с предложениями о заключении договора энергоснабжения. Общество не обращалось в суд с требованием о понуждении Управляющей компании к заключению договора энергоснабжения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 № АКПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию, как на управляющую компанию, несмотря на существенные различия в их деятельности.

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04).

Таким образом, с 01.06.2015 исполнителем коммунальной услуги электроснабжение в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, выступало АО «АтомЭнергоСбыт».

16.12.2015 письмом № 37/19378 истец направил в адрес ответчика новый договор энергоснабжения № 514144001 от 15.12.2015, предложив распространить его действия на отношения сторон, возникшие с 01.09.2015; проект договора получен Управляющей компанией 28.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 18303893512768.

Данный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе в части пункта 9.1. договора - момент вступления договора в силу (Управляющая компания предложила считать договор вступившим в силу и обязательным для сторон с 01.02.2016), а также в части адресной программы (ответчиком была направлена иная адресная программа (Приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

 Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 15 Правил № 124 установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 названных Правил.

Согласно пункту 19 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается следующее поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Разногласия между сторонами по договору были урегулированы частично: Общество (Поставщик) согласилось с редакцией договора, предложенной Покупателем, за исключением пункта 5.7. (неприменение к отношениям сторон положений статьи 317.1 ГК РФ) и приложения № 3 (адресная программа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 17 Правил № 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: а) предмет договора (вид коммунального ресурса);    б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов;     е) порядок оплаты коммунального ресурса.

По указанным условиям соглашение между сторонами достигнуто.

Отсутствие между сторонами согласия по поводу применения к отношениям сторон положений статьи 317.1 ГК РФ не влияет на заключенность договора энергоснабжения в остальной части.

При этом суд полагает, что условия договора должны распространяться, с учетом особенностей статуса Покупателя, на все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за исключением тех, которые вошли в иные заключенные сторонами договоры.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что договор энергоснабжения № 514144001 заключен и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2016.  

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной на ОДН сверх установленного норматива потребления коммунальных услуг, за период с сентября 2015 года по январь 2016 года (включительно). В связи с отказом в данной части в удовлетворении требования о взыскании основного долга также не подлежит удовлетворению и удовлетворение требования о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму.

Рассмотрев возражения ответчика в части обоснованности определения объема электроэнергии, поставленной на ОДН сверх установленного норматива потребления коммунальных услуг, за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года, суд приходит к следующему.

Доказательств того, что общим собранием собственников спорных многоквартирных домов были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено, в связи с чем истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Ответчик считает неправомерным перерасчет платы за коммунальные услуги на ОДН за истекшие расчетные периоды.

Рассмотрев возражения ответчика по данному пункту, суд полагает их необоснованными.

Согласно пункту 13 приложения № 2 Правил № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.

В формуле отсутствует такая составляющая как «Перерасчеты», но   учитываются объемы коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, как оснащенных, так и не оснащенных индивидуальным прибором учета.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются как разность между объемом электрической энергии, поставленным на границу балансовой принадлежности электрических сетей определенной по показаниям ОДПУ, а также объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанной потребителям коммунальной услуги электроснабжения.

Исходя из ограничения объема электроэнергии на ОДН для потребителей нормативом потребления этой услуги, уменьшение суммарного объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, увеличивает объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которую должен оплачивать исполнитель за счет собственных средств.

Из содержания пунктов 42, 42 (1) и 59 Правил № 354 при определении объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

Поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что может являться причиной наличия расхождений в начислениях. При этом, в последующем данные истцом корректируются, после представления подтверждающих документов, поэтому при расчете задолженности истцом обосновано учитываются перерасчеты.

При этом, в соответствии с пунктами 31 (ж), 61 и 97 (б) Правил № 354 истец учитывал их в месяце, когда данные о фактическом объеме были получены.  

Кроме того, текущий период, в котором выявлены ранее излишне начисленные суммы, также является будущим периодом относительно предшествующего периода, за который были выявлены излишне начисленные суммы.  

С учетом вышеуказанного не принимаются возражения ответчика относительно необоснованности уменьшения истцом общедомового потребления, при выявлении  излишне начисленных сумм за прошлые периоды, на  выявленную разницу за текущий расчетный период, тот, в котором это было выявлено.

Таким образом, произведенный Обществом расчет сверхнормативного объема на ОДН в данной части соответствует формуле, приведенной в пункте 44 Правил № 354.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017 по делу № А42-3819/2016.

Рассмотрев возражения ответчика относительно неправомерного уменьшения Обществом при осуществлении расчетов площади мест общего пользования, суд находит их обоснованными.

Для определения сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН, предъявленного ответчику, истец из указанного объема исключил нормативный, определенный путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 36 (далее – Приказ № 36).

Согласно пункту 5 Приказа № 36 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, включает в себя площадь коридоров, лестничных площадок, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц.

Вместе с тем, в пункте 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ в качестве помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, поименованы в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичным образом названное общее имущество поименовано в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 13, 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложения к данным правилам.

Между тем, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета электрической энергии (кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) на момент утверждения оспариваемого приказа определялся по формуле 10, которая содержалась в приложении № 1 к Правилам № 306 (пункт 9 приложения 1).

Составляющая данной формулы Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м) - в формуле 10 не была раскрыта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2015 № 42868-ОД/04 при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2017 № 37-П постановил признать положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного, суд полагает, что при расчете нормативного объема ОДН следует применять площадь мест общего пользования, определенную в соответствии с нормами статьи 36 ЖК РФ.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о неправомерном предъявлении к взысканию стоимости электроэнергии, поставленной на ОДН сверх установленного норматива потребления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлениями Администрации г.Мурманска следующие дома были признаны аварийными:

1) ул. Фрунзе, д.8 - признан аварийным по причинам техногенного характера постановлением Администрации г.Мурманска от 16.09.2015 № 2582, с 05.10.2015 расселен;

2) ул.Декабристов, д.30 - признан аварийным постановлением Администрации г.Мурманска от 17.03.2015 № 741 в связи с физическим износом;

3) ул.Бондарная, д.5 - признан аварийным постановлением Администрации г.Мурманска от 30.12.2011 № 2821 в связи с физическим износом;

4) ул.Первомайская, д.18 признан аварийным постановлением Администрации г.Мурманска от 10.02.2016 № 321 в связи с физическим износом;

5) ул.Первомайская, д.20 признан аварийным постановлением Администрации г.Мурманска от 01.12.2014 № 3902 в связи с физическим износом;

6) ул.Первомайская, д.2 признан аварийным постановлением Администрации г.Мурманска от 20.09.2017 № 3065 в связи с физическим износом;

7) ул.Советская, д.15 признан аварийным постановлением Администрации г.Мурманска от 13.02.2017 № 350 в связи с физическим износом.

В отношении многоквартирных домов по ул. Бондарная, д.7А, ул. Фадеев Ручей, д.16, ул. Фадеев Ручей, д.25, ул. Шевченко, д.14А сведений о признании их аварийными не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания жилого дома ветхим.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 20.02.2004 № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» к непригодным для проживания относятся ветхие жилые дома. К ветхим жилым домам, в частности, относятся полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов, а также деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов (пункт 1, подпункты «а», «б» пункта 5).

Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

То обстоятельство, что постановление Госстроя России от 20.02.2004 № 10 не прошло государственную регистрацию в Минюсте России, не исключает его применение в рассматриваемом случае. Суд отмечает, что данный документ состоит лишь из технических норм и не содержит правовых норм, поэтому не подлежит представлению на государственную регистрацию в Минюст России (пункт 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.1999 № 217, действовавших в период издания постановления Госстроя России от 20.02.2004 № 10).

Кроме этого, в пункте 1.3 Методических указаний по расчету ставок платы за найм и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание), муниципального и государственного  жилищного  Фонда, утвержденных  приказом  Минстроя  Российской Федерации от 02.12.1996 № 17-152, определено, что аварийный или ветхий дом - это дом со степенью износа более 60%.

Вместе с тем, на основании представленных в материалы дела доказательств (технические паспорта, справки ГУПТИ МО) не представляется возможным установить наличие в спорный период у заявленных ответчиком домов статуса аварийных.

Иных относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия у спорных домов признаков, позволяющих отнести их к категории ветхих, с учетом установленного статьей 65 АПК РФ порядка распределения обязанностей по доказыванию, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении жилых многоквартирных домов с момента издания постановления органа местного самоуправления о признании их аварийными требование о взыскании стоимости электроэнергии по ОДН сверх установленного норматива потребления коммунальной услуги заявлено неправомерно.

По предложению суда истец представил справочный расчет объема и стоимости электроэнергии на ОДН сверх установленного норматива (с учетом позиции ответчика по площадям мест общего пользования и аварийным домам), согласно которому стоимость соответствующего объема электроэнергии за период с февраля по декабрь 2016 года составляет 7 938 152 руб. 54 коп.

С учетом корректировочных счетов-фактур за март-октябрь 2016 года на сумму 19 333 руб. 64 коп. и минусового корректировочного счета-фактуры за сентябрь 2016 года на 474 руб. 98 коп., размер обязательств ответчика, подлежащих взысканию в рамках настоящего дела, составляет 7 957 011 руб. 20 коп.

Иные возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные по праву и размеру.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за февраль-декабрь 2016 года не исполнил.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 7 957 011 руб. 20 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно абзацу десять пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом перерасчета судом суммы задолженности, размер пени составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 182 650,89

22.03.2016

20.05.2016

60

7,25 %

1/300

1 182 650,89 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

17 148,44 р.

1 182 650,89

21.05.2016

19.06.2016

30

7,25 %

1/170

1 182 650,89 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

15 130,97 р.

1 182 650,89

20.06.2016

17.05.2018

697

7,25 %

1/130

1 182 650,89 ? 697 ? 1/130 ? 7.25%

459 710,05 р.



Итого:

491 989,46 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 411 994,05

20.09.2016

18.11.2016

60

7,25 %

1/300

2 411 994,05 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

34 973,91 р.

2 411 994,05

19.11.2016

18.12.2016

30

7,25 %

1/170

2 411 994,05 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

30 859,34 р.

2 411 994,05

19.12.2016

17.05.2018

515

7,25 %

1/130

2 411 994,05 ? 515 ? 1/130 ? 7.25%

692 752,52 р.



Итого:

758 585,77 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 457,88

20.09.2016

18.11.2016

60

7,25 %

1/300

1 457,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

21,14 р.

1 457,88

19.11.2016

18.12.2016

30

7,25 %

1/170

1 457,88 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

18,65 р.

1 457,88

19.12.2016

17.05.2018

515

7,25 %

1/130

1 457,88 ? 515 ? 1/130 ? 7.25%

418,72 р.



Итого:

458,51 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 348,64

20.09.2016

18.11.2016

60

7,25 %

1/300

3 348,64 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

48,56 р.

3 348,64

19.11.2016

18.12.2016

30

7,25 %

1/170

3 348,64 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

42,84 р.

3 348,64

19.12.2016

17.05.2018

515

7,25 %

1/130

3 348,64 ? 515 ? 1/130 ? 7.25%

961,77 р.



Итого:

1 053,17 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 419 898,84

19.10.2016

17.12.2016

60

7,25 %

1/300

1 419 898,84 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

20 588,53 р.

1 419 898,84

18.12.2016

16.01.2017

30

7,25 %

1/170

1 419 898,84 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

18 166,35 р.

1 419 898,84

17.01.2017

17.05.2018

486

7,25 %

1/130

1 419 898,84 ? 486 ? 1/130 ? 7.25%

384 847,20 р.



Итого:

423 602,08 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

685 480,17

19.11.2016

17.01.2017

60

7,25 %

1/300

685 480,17 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

9 939,46 р.

685 480,17

18.01.2017

16.02.2017

30

7,25 %

1/170

685 480,17 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

8 770,11 р.

685 480,17

17.02.2017

17.05.2018

455

7,25 %

1/130

685 480,17 ? 455 ? 1/130 ? 7.25%

173 940,59 р.



Итого:

192 650,16 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 216,97

19.11.2016

17.01.2017

60

7,25 %

1/300

2 216,97 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

32,15 р.

2 216,97

18.01.2017

16.02.2017

30

7,25 %

1/170

2 216,97 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

28,36 р.

2 216,97

17.02.2017

17.05.2018

455

7,25 %

1/130

2 216,97 ? 455 ? 1/130 ? 7.25%

562,56 р.



Итого:

623,07 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 290,39

19.11.2016

17.01.2017

60

7,25 %

1/300

2 290,39 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

33,21 р.

2 290,39

18.01.2017

16.02.2017

30

7,25 %

1/170

2 290,39 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

29,30 р.

2 290,39

17.02.2017

17.05.2018

455

7,25 %

1/130

2 290,39 ? 455 ? 1/130 ? 7.25%

581,19 р.



Итого:

643,70 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

485,44

19.11.2016

17.01.2017

60

7,25 %

1/300

485,44 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

7,04 р.

485,44

18.01.2017

16.02.2017

30

7,25 %

1/170

485,44 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

6,21 р.

485,44

17.02.2017

17.05.2018

455

7,25 %

1/130

485,44 ? 455 ? 1/130 ? 7.25%

123,18 р.



Итого:

136,43 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 240,66

19.11.2016

17.01.2017

60

7,25 %

1/300

1 240,66 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

17,99 р.

1 240,66

18.01.2017

16.02.2017

30

7,25 %

1/170

1 240,66 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

15,87 р.

1 240,66

17.02.2017

17.05.2018

455

7,25 %

1/130

1 240,66 ? 455 ? 1/130 ? 7.25%

314,82 р.



Итого:

348,68 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 777,13

19.11.2016

17.01.2017

60

7,25 %

1/300

1 777,13 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

25,77 р.

1 777,13

18.01.2017

16.02.2017

30

7,25 %

1/170

1 777,13 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

22,74 р.

1 777,13

17.02.2017

17.05.2018

455

7,25 %

1/130

1 777,13 ? 455 ? 1/130 ? 7.25%

450,95 р.



Итого:

499,46 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 374,39

19.11.2016

17.01.2017

60

7,25 %

1/300

2 374,39 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

34,43 р.

2 374,39

18.01.2017

16.02.2017

30

7,25 %

1/170

2 374,39 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

30,38 р.

2 374,39

17.02.2017

17.05.2018

455

7,25 %

1/130

2 374,39 ? 455 ? 1/130 ? 7.25%

602,50 р.



Итого:

667,31 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 213 404,08

20.12.2016

17.02.2017

60

7,25 %

1/300

1 213 404,08 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

17 594,36 р.

1 213 404,08

18.02.2017

19.03.2017

30

7,25 %

1/170

1 213 404,08 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

15 524,43 р.

1 213 404,08

20.03.2017

17.05.2018

424

7,25 %

1/130

1 213 404,08 ? 424 ? 1/130 ? 7.25%

286 923,40 р.



Итого:

320 042,19 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 811,26

20.12.2016

17.02.2017

60

7,25 %

1/300

2 811,26 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

40,76 р.

2 811,26

18.02.2017

19.03.2017

30

7,25 %

1/170

2 811,26 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

35,97 р.

2 811,26

20.03.2017

17.05.2018

424

7,25 %

1/130

2 811,26 ? 424 ? 1/130 ? 7.25%

664,75 р.



Итого:

741,48 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

288,20

20.12.2016

17.02.2017

60

7,25 %

1/300

288,20 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

4,18 р.

288,20

18.02.2017

19.03.2017

30

7,25 %

1/170

288,20 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

3,69 р.

288,20

20.03.2017

17.05.2018

424

7,25 %

1/130

288,20 ? 424 ? 1/130 ? 7.25%

68,15 р.



Итого:

76,02 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

628,80

20.12.2016

17.02.2017

60

7,25 %

1/300

628,80 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

9,12 р.

628,80

18.02.2017

19.03.2017

30

7,25 %

1/170

628,80 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

8,04 р.

628,80

20.03.2017

17.05.2018

424

7,25 %

1/130

628,80 ? 424 ? 1/130 ? 7.25%

148,69 р.



Итого:

165,85 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

413,96

20.12.2016

17.02.2017

60

7,25 %

1/300

413,96 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

6,00 р.

413,96

18.02.2017

19.03.2017

30

7,25 %

1/170

413,96 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

5,30 р.

413,96

20.03.2017

17.05.2018

424

7,25 %

1/130

413,96 ? 424 ? 1/130 ? 7.25%

97,89 р.



Итого:

109,19 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 024 724,51

19.01.2017

19.03.2017

60

7,25 %

1/300

1 024 724,51 ? 60 ? 1/300 ? 7.25%

14 858,51 р.

1 024 724,51

20.03.2017

18.04.2017

30

7,25 %

1/170

1 024 724,51 ? 30 ? 1/170 ? 7.25%

13 110,45 р.

1 024 724,51

19.04.2017

17.05.2018

394

7,25 %

1/130

1 024 724,51 ? 394 ? 1/130 ? 7.25%

225 163,50 р.



Итого:

253 132,46 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 445 524,99 руб.


Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 445 524 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 18.05.2018 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств является законным и подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению с 18.05.2018 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 7 957 011 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 2754 от 16.05.2016 произвел оплату государственной пошлины в размере 69 583 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о взыскании 21 424 445 руб. 07 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 130 122 руб. 

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 63 180 руб. 11 коп.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Поскольку заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом, подлежащая доплате государственная пошлина в размере 60 539 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 7 957 011 руб. 20 коп. и неустойку в сумме 2 445 524 руб. 99 коп. (всего - 10 402 536 руб. 19 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 180 руб. 11 коп.  Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 7 957 011 руб. 20 коп., начиная с 18.05.2018 по день фактической уплаты долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 539 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                         О.В. Кузнецова